Te Deum 

cantique d ‘action de grâce qui commence par ces deux mots (« Toi dieu » en français), écrit par versets comme le « Magnificat », d’auteur inconnu (on l’a attribué à saint Nicetas de Remésiana, fin du 4e siècle).

En usage en 1866 après l’avènement de Léopold II (Léopold I était protestant), à la date du 15 novembre, jour de la Saint-Léopold et, par une heureuse coïncidence, de la Saint-Albert.

Les évêques prirent l’initiative de créer cette célébration pour les Fêtes du 21 juillet et du Roi.

Henri Deleersnijder, Les raisons de la colère, in : Le carnet et les Instants, 115, 2000, p. 70-71

A propos de : Jean Stengers, Histoire du sentiment national en Belgique des origines à 1918, TI, Les racines de la Belgique, Jusqu’à la révolution de 1830, BXL, racine, 2000

Selon l’auteur, cet ouvrage est né d’un mouvement de colère devant « l’énormité des bêtises » écrites ici et là à propos des fondements historiques de la nationalité belge. Quelques-unes sont rappelées, dès l’introduction : la Belgique est « dans un certain sens, un Etat sans âme », où une « conscience nationale n’est apparue que sporadiquement » (Luc Huyse, in : De Morgen, 7/12/95) ; elle « n’a été vraiment une nation que pour une frange assez faible de sa population » (Claude Javeau, in : Le Soir, 14/3/98) ; elle est « née grâce à la résistance de quelques hommes en vie par l’apathie de beaucoup » (Derk Jan Eppink, in : De Standaard, 22/7/95) ; elle a une histoire « assez réduite : qu’et-ce que c’est 150 ans ? » (interview de Luc Rosenzweig, anc. coredspondant du Monde en Belgique, in : Le Soir illustré, 10/3/99) ; elle « a été infligée aux Wallons et aux Flamands par les autres » (interview d’Hugo Claus in : Le Monde, 28/10/97). (p.70)

Selon Jean Stengers, professeur e.r. de l’ULB, une multitude de sources permette sans hésiter d’affirmer qu’un sentiment national belge a bel et bien existé, et ce dès la révolution brabançonne de 1789. Cette révolution belge va déboucher sur l’indépendance d’un pays qui est déjà, au plein sens du terme, la Belgique. Ses habitants, se disant « Belges », elle préfigure la Belgique de 1830, tant du point de vue territorial qu’en ce qui regarde le sentiment national. Du reste, l’Etat temporaire créé en 1790 par les partisans de Vonck et de van der Noot portera le nom symptomatique d’Etats Belgiques-Unis : le vent d’Amérique avait donc inspiré une révolution qui se terminera cependant par un lamentable fiasco. (p.70)

Certains vont rétorquer que cette façon de considérer la révolution brabançonne comme l’événement fondateur de l’identité belge fait fi de la principauté de Liège, laquelle présentait tout de même un tiers de la Belgique actuelle.

Objection à laquelle l’auteur répond en faisant valoir qu’en 1643, lorsque Louis XIV succède à son père, le futur Hexagone « ne comrpend ni Arras, ni Lille, ni Strasbourg, ni la Lorraine, ni la Franche-Comté, ni la Savoie, pas plus qu’Avignon, Nice ou Perpignan. » Est-ce une raison suffisante pour affirmer que le pays à la tête duquel succède le Roi-Soleil ne peut répondre du nom de « France » ?

Het Belgische rijkswapen: het mooiste ter wereld

Jo Gérard, Le passé belge “rénové” par nos historiens, LB 27/11/1987

“Nul n’ignore l’existence de la “Geschiedenis van Vlaanderen”, l’histoire de la Flandre, rédigée avant 1941 par plusieurs professeurs d’université.  On sait aussi qu’en 1973, parut une oeuvre collective et préfacée par le professeur Génicot: “Histoire de la Wallonie”.  Certes, on peut, sans sacrifier l’objectivité scientifique à un ombrageux mininationalisme, raconter le passé des Flamands et des Wallons.  N’offrent-ils pas assez de caractéristiques originales pour justifier qu’on les analyse ?”

Georges Krug s.j., Ils revendiquent leur ignorance!, LB 04/08/01

Les « histoires belges », au sens le plus désolant de ces termes, reviennent trop souvent à l’ordre du jour…

Les habitants des communes « à facilités » de la périphérie de Bruxelles ne s’inspireraient-ils pas, très heureusement, de la sagesse de leurs compatriotes francophones disséminés à plusieurs endroits de la région flamande de notre pays ? Leur règle de conduite est celle-ci : « Adaptation ? Oui. Intégration ? Oui ! Assimilation? Non! » Ils se sont fait un point d’honneur d’admirer et de parler le néerlandais plus correctement et plus élégamment qu’un bon nombre de néerlandophones.

Et c’est ce qui amène précisément ceux-ci à les accueillir avec la plus exquise bienveillance. La seule chose qu’avec raison ils ne tolèrent pas c’est le mépris et l’arrogance.

N’est-on pas inéluctablement amené à déplorer pareille attitude hautaine dans l’ignorance persistante du néerlandais dont se réclament, depuis plusieurs décennies, les habitants de la périphérie bruxelloise ? Quelle sorte de grandeur d’âme ou de largeur de vues peut-on déceler dans la revendication affichée d’une ignorance ? S’ils daignaient faire l’ effort d’ apprendre la langue de la région où ils vivent, en quoi leur adhésion à la francophonie, leur attachement à la langue française, en seraient-ils altérés ou diminués ? Cette option culturelle est du ressort de leur vie privée, tout comme le choix de leur religion, de leur conjoint ou des prénoms de leurs enfants. Mais, pour ce qui concerne leur vie associative, quel sens et quelle valeur peut-on encore accorder, après tant et tant d’années de séjour en une région hétérophone, à l’exigence d’un brevet officiel et légal d’incapacité linguistique ? Qui peut douter du fait qu’il ne s’agit ici de rien d’autre que d’un manque de civisme belge? ….

Faut-il, dès lors, abolir les « facilités » ? Nullement. Elles sont bétonnées dans la Constitution. Il suffirait d’apporter sagesse et modération avant que, tout naturellement, elles deviennent obsolètes.

Christian Laporte, La Belgique a existé avant la Belgique, LB 30/04/2005

Pour Sébastien Dubois, la Belgique n’est pas une « anomalie de l’Histoire ».

À partir de 1648, ont émergé les conditions structurelles de l’État-nation.

La démarche est purement historique. Et rigoureuse­ment scientifique. C’est pourquoi l’on ne saurait assez re­commander au monde politique de prendre connaissance de « L’in­vention de la Belgique », l’ouvrage de Sébastien Dubois, docteur en histoire de.l’UCL et conservateur aux Archives géné­rales du Royaume. Un livre qui tombe à point nommé en cette année de 175e anniversaire du pays mais qui, il faut le souli­gner n’est nullement un livre de circonstance.

A l’heure où d’aucuns réécri­vent notre passé en affirmant que le mot « Belgique » est posté­rieur à 1830 et tentent de faire passer l’idée d’une Flandre avant la Flandre et d’une Wallo­nie avant la Wallonie, préexistantes à la Belgique, l’historien, des milliers de références à l’ap­pui, a montré qu’à partir de la rupture de nos provinces (Pays-Bas espagnols) avec la Hol­lande (Provinces unies) on a vu progressivement émerger les conditions structurelles d’un Etat-nation qui prendrait le nom de Belgique.     

Mais qu’on ne s’y méprenne pas: Dubois n’a nullement réglé la question de l’évolution de l’identité collective. ‘ »En fait, mon principal objectif était de décrire­ au moyen d’une géographie retrospective de la perception, les conditions dans lesquelles a pu émerger la conscience d’apparte­nir à une Belgique.' »

Autre prévention: il fallait évi­ter de tomber dans l’anachro­nisme. Parler en terme de na­tion et de nationalisme, termes clairement issus du XIXe siècle n’avait pas de sens pour la pé­riode précédant la révolution. En fait, Sébastien Dubois a dd entrer dans les catégories de pen­sée de l’époque. Et il a donc étu­dié ce qui selon les normes du temps pouvait être un Etat, une patrie, une communauté…

Pour ce faire, il s’est jeté à corps perdu dans les documents des comités qui au xvme siècle, traitaient des litiges territo­riaux. Autre source très riche: les Archives nationales à Paris

où il a relu avec minutie la dépar­tementalisation de la Belgique après son annexion par la France en 1795.

Qu’en retenir? Synthétique­ment s’entend, car issu de sa thèse de doctorat, l’ouvrage de Dubois compte quand même en­core 448 pages qui fourmillent de notes et de références qui fe­ront la joie des spécialistes mais aussi des « honnêtes hommes (et femmes) » qui n’ont pas une vi­sion déterministe de la Belgique. Une double certitude: un certain patriotisme dynastique et les in­terventions du clergé ont contri­bué de manière décisive à forger un certain esprit belge. Qui mon­trera sa force dans la décennie après l’indépendance: la menace hollandaise était encore réelle mais tout le pays s’est alors senti concerné. Et pourtant, contraire­ment à Henri Pirenne, Dubois ne croit pas que l’unité de civili­sation ait imposé l’Etat belge.

Autre leçon intéressante: les pa­triotes de 1830 se sont référés à la révolution brabançonne

de 1789. Dès lors? Pour l’historien, on ne peut affirmer que la Belgi­que de 1830 ne fut

qu’une créa­tion artificielle issue du Congrès de Vienne. Celui-ci avait surtout imposé

l’amalgame avec les Pays-Bas.

L’invention de la Belgique, Genèse d’un État-nation, 1648-1830., Editions Racine, 448 pp.

Paul Vaute, La Belgique avant l’Etat belge, LB 04/05/2004

Sébastien Dubois (archiviste aux Archives de l’Etat à Liège) :

« En 1814-1815, les pétitions liégeoises demanderont à suivre le même sort que la Belgique. La brève tentative de l’ancien prince-évêque de Méan de restaurer la principauté restera sans lendemain. »

Chemin faisant, Sébastien Dubois s’est trouvé on ne peut plus en phase avec feu Jean Stengers, lequel ne lui mesura d’ailleurs pas ses encouragements.

Le professeur émérite à l’ULB avait, on s’en souvient, lui-même remis l’ouvrage sur le métier pour publier les deux volumes de son « Histoire du sentiment national en Belgique » (Racine, 2000 et 2002). Deux livres qui ne relevaient nullement du militantisme unitariste – le présent n’y était pas abordé – mais qui collaient  un zéro pointé à nombre d’ auteurs de perles, illustres ou non : du sociologue Claude Javeau déclarant que « la Belgique n’a été vraiment une nation que pour une frange assez faible de sa population » au général de Gaulle voyant

dans notre pays une « association contre nature imposée par les Anglais », de ce ministre-Président de l’exécutif flamand décrétant que « la Flandre existe depuis des siècles, la Belgique depuis un siècle et demi » à cet ancien correspondant du « Monde » à Bruxelles recopiant sans contrôle que la vie commune des Belges se réduit à « 150 ans »… Evidemment, la liste est longue !

Et pourtant, nul besoin d’ être grand clerc pour comprendre, entre autres, que quand les révolutionnaires de 1790 proclament les « Etats belgiques unis », l’ expression ne tombe évidemnment pas du ciel. Héritier de la géographie antique dont les cadres étaient forcément vagues, le mot « Belgique » a repris vigueur dès la Renaissance

pour désigner l’ensemble des comtés, duchés, seigneuries… rassemblé par les ducs de Bourgogne. Lui sont apliqués les noms latins de « Belgium » et « Belgica’, traduits en français par « Belgique » ou par « Pays-Bas » en néerlandais pa « Nederland(en) ».

(…) Il reste que dans l’acception géographique qui leur est donnée aujourd’hui, les mots « Flandre » et « Wallonie » ne remontent guère au-delà du milieu du XIXe siècle.

(…) La manière dont le passé natIonal est enseigné fournit, elle aussi, ample moisson de pièces à conviction. « La réforme des études de 1777 rend obligatoire un cours d »‘histoire nationale belgique » dans tous les collèges. Parmi les questions d’exarmen, par exemnple, on demande quand est né l’Etat belgique et la réponse à fournir est : au XVe siècle. On dit aussi déjà à cette époque que la Grand-Place de Bruxelles est la plus belle du monde! » Et les élèves déclament depuis belle 1urette le célèbre « fortissimni sunt Belgae » de César, même si  la population concernée par ce jugement flatteur n’occupait pas exactement l’espace belge ultérieur.

Formellement, pourtant, les Pays-Bas méridionaux sont alors autrichiens. Mais techniquement, ils constituent bien un Etat séparé, avec son gouverneur général et avec sa cour considérée comme souveraine. D’où le contenu

des manuels, « Vienne ne cherche pas à contrecarrer l’idée de Belgique. Il en ira tout autrement sous le régime français. »

(…) Les résistances aux intendants de Louis XIV envoyés dans de nombreux villages flamands, namurois et luxembourgeois pour contraindre leurs habitants à faire allégeance au Roi-Soleil en témoignent éloquemment. Et dans les tourmentes des années 1780-1830, quand à plusieurs reprises le souverain est déchu, on (re)devient naturellement patriote belge.

Ni sous le régime français, ni sous le hollandais, ces perceptions ne changent radicalement. « Sous le Directoire, il y a une véritable proscription. On parle de la « ci-devant Belgique » ou des « ci-devant Liégeois ». Quand quelqu’un veut lancer à Gand une « Gazet van België », on le lui interdit parce que le mot rappelle l’Ancien Régime. Mais après 1800, le régime devient plus souple. Les mots « Belge » et « Belgique » seront admis et utilisés même par les autorités, par les préfets. »

A l’heure de La Haye, tolérance identique : « Belge » ou « Belgique » et « Nederlander » ou « Nederlanden » sont officiellement interchangeables alors que la pratique, influencée par la volonté de se différencier du Nord, fait nettement pencher la balance en faveur des deux premiers termes.

Rien d’ étonnant, dans ces conditions, si les aspirations patriotiques de 1830 réitèrent en fait celles de 1789. « On a parfois l’impression, au début des Journées de Septembre à Bruxelles, que certains sont allés rechercher leurs

insignes et leurs drapeaux de la Révolution brabançonne. Louis Dewez, qui a vécu 1789, en a parlé dans son « Histoire de la Belgique », parue en 1805-1807, comme d’une première révolution pour l’indépendance. »Et dans les couloirs du Congrès national, le patriote Jean-Joseph Raepsaet, né sous le règne de Marie-Thérèse, brandit la Joyeuse Entrée de Brabant…

La langue ? Elle n’ apparaît pas comme un critère décisif à l’aube du XIXe siècle. « Les Etats- Unis parlent anglais alors qu’ils ont mis les Anglais dehors. Les Autrichiens parlent allemand sans pour autant vouloir se fondre dans une nation allemande, On doit aussi se souvenir que la langue populaire varie d’un lieu à l’autre. J’ai trouvé notamment le récit d’un voyageur français, au XVIIIe siècle, qui se rend à Mons. Il écrit : « Je suis en Belgique, tout le monde parle flamand ici »! comprenez qu’il a entendu parler un patois qu’il ne connaît pas. Quand des voyageurs lettrés arrivent dans un village, ils cherchent aussitôt le curé parce qu’avec lui, ils pourront au moins s’entretenir en latin. »

La lecture de Sébastien Dubois dissipera donc les derniers doutes, s’il y en avait encore. La Révolution de 1830

s’est faite au nom des Belges, de la Belgique, des droits des Belges… et ces notions disposaient déjà, à l’époque, d’une solide antériorité. La théorie de la Belgique-création-artificielle-des-grandes-puissances n’a jamais tenu la route :  ce que les couronnes d’Europe avaient voulu et décidé au congrès de Vienne, ce n’était pas l’indépendance belge de 1830 mais l’amalgame belgo-néerlandais de 1814. Celui-là même que devait balayer

une conscience nationale assez forte pour qu’un air d’opéra et quelques émeutiers suffisent à la réveiller.

Paul Vaute, Redécouvrir la Belgique baroque des Archiducs, LB 17/09/1998

Exposition à Bruxelles

“Quand la Cour de Bruxelles donnait le ton à l’Europe”

“A ceux qui croiraient encore que notre histoire commence en 1830, on recommandera des gravures telles que le Leo belgicus dédié par Claes jansz Visscher à la Trêve de douze ans, ou celle de Johannes Sadeler célébrant le Vindex Belgii, le “sauveur de la belgique”, ou encore les brochures reprenant les éloges funèbres d’Albert “Belgarum Principis”…

Paul Vaute, Le testament belge de Jean Stengers, LB 15/10/2002

« Il n’y a rien, dans l’histoire de la Belgique jusqu’en 1914, qui permette de déceler l’existence de deux peuples. N’existe qu’un seul vouloir-vivre ensemble – constitutif de la nation selon Renan – : celui des Belges. »

« Comme il l’a dit lui-même, relève Eliane Gubin /sa collaboratrice à l’ULB/, son ouvrage résulte d’un mouvement de colère devant le nombre d’énormités et de bêtises qui s’écrivent aujourd’hui sur la nationalité belge. »

Ainsi, « l’antériorité de l’identité belge sur les identités flamande et wallonne est imparable. »

Ce n’est qu’après la Grande Guerre que des cercles resreints se radicaliseront et que le contentieux Nord-Sud s’installera durablement dans l’agenda politique.

Jean Stengers et Eliane Gubin : Histoire du sentiment national en Belgique des origines à 1918, t.2, : « Le grand siècle de la nationalité belge », éd. Racine, 240 pp.