Prof. Alfred de Zayas (Geneva School of Diplomacy) (Geneva, Switzerland), An English connection?, Newsweek July 2, 2007, p.16

“France, that again wanted to grab Alsace-Lorraine, which had been taken from the Holy Roman Empire by successive French wars of aggression, and which Germany had recovered in 1871 (…)

1210

René Lasne, Anthologie de la poésie allemande, 1, éd. Marabout, 1967

Gottfried von Strassburg (+- 1210) fait partie de la sphère littéraire allemande.

1300s

Eine elsässische Befreiungsfront, Europa Ethnica, 2/1976, p.65: EL-Front autonomiste de libération

Guerre d’identité mais pas paix religieuse, GEO, 124, 1989, p.134-137

(p.134) “La grande époque de la prospérité alsacienne, dont le moindre ancien village porte la marque, date du Moyen Age à son déclin et de la renaissance.  Elle fut la conséquence de l’union que firent dix villes indépendantes en 1353-1354 et qui prit le nom de Décapole. Le chef du Saint Empire de nation germanique, Charles IV, lui accorda son patronage et les belles années commencèrent. Le Saint Empire, dont Voltaire a bien eu tort de se moquer et que Napoléon n’avait pas dû détruire, respectait la diversité des lois et des coutumes locales, il ignorait l’étatisme centralisateur. C’est ainsi qu’à Sélestat, ville de la Décapole, “on comptait plus de savants que le cheval de Troie n’avait enfermé de guerriers”.

1789-

Jo Gérard, Histoires d’Alsace: 1. Le chevalier Erwin de Steinbach, s.d.

On mesure mal, aujourd’hui, le degré d’aboutissements de certains révolutionnaires de 1789.

A Liège, le peintre Léonard Defrance, littéralement enragé, exigea et obtint la destruction de la cathédrale Saint-Lambert.

A Strasbourg, le sinistre Saint-Just et son ami Lebas donnèrent, en 1793, l’ordre d’abattre les superbes statues de la cathédrale. Mais un Alsacien, …, le professeur Jean G. Hermann, réussit à faire enlever ces chefs-d’oeuvre.

1815-

Bernard Vogler, Catholiques et protestants entre deux langues et deux nations de 1815 à 1945

(univ. De Strasbourg 2) (p.21 sv.)

« L’Alsace est un pays germanique annexé à la France de 1648 à 1681. » (p.21)

1870-

Guy Héraud, In memoriam, in : Europa Ethnica, 2-3/1988, p.134

Pierri Zind (1923-1988)

Professeur à l’Institut des Sciences de l’Education (Université de Lyon II).

« Elsass-Lothringen, une nation interdite, 1870-1940 », Copernic, Paris, 1979.

 Livre largement étouffé, de même que son résumé, « Brève histoire de l’Alsace », Albatros, Paris, 1977.

1870-

Pierri Zind, Elsass Lothringen, Alsace Lorraine, 1870-1940, s.d.

(p.1) “Les nombreuses sociétés d’histoire qui couvrent l’Alsace abordent “avec délices” la préhistoire et l’archéologie, l’époque romaine, le Moyen Age et les temps contemporains, mais elles évitent soigneusement de dépasser la barre fatidique de 1871. Au-delà, et jusqu’ en 1940, c’est le silence, un silence voulu ou imposé, le silence du refoulement: il n’ est pas honnête d’en parler, et encore moins d’ écrire sur un tel sujet!”

(p.17) “Jadis durant un millénaire “Herzland des Heiligen Römisches Reiches Deutscher Nation”

(p.18) (p.29) Les activités pro-français de la mystérieuse ligue d’Alsace créée en 1871 par Gambetta (généreusement financée par la France).

– Selon la li constitutionnelle pour l’Alsace-Lorraine ou Verfassungsgesetz, adoptée par le Reichstag en 1911, (p.35) “le § 26 imposait dans l’administration et dans l’enseignement la langue allemande dans les régions germanophones et la langue française dans les ragions francophones.  Un modèle de respect des identités linguistiques que la France jacobine ignore!”

Dans l’esprit revanchard:

(p.43-44) “Publication en 1912 d’ouvrages aussi partiaux qu’haineux tels que les Histoires de l’oncle Hansi / destinées aux petits enfants d’Alsace et de France/ avec des subventions accordées par Raymond Poincaré.

et des tournées de conférence dans les lycées et les collèges français

– directeurs de revue:

“C’est surtout lors des 2 offensives d’août 1914 que les militaires français s’emparèrent de nombreux otages:” des milliers de personnes.

– en 1914-1918: déportations par ce qu’elles ne parlaient pas français ou le parlaient mal.

et vice versa dans la partie francophone de l’ Alsace-Lorraine.

(p.55) “Les Français comme les Allemands exerçaient des représailles;”

(p.60-61) “Le désir profond de l’Alsace-Lorraine de devenir un Etat fédéré allemand de plein droit se heurtait à une double opposition: celle de la France assimilatrice, d’ une part, celle de l’ Allemagne méfiante d’ autre part.”

L’après 14-18:

(p.110-111) Le racisme français:

l’idée raciste de répartir les Alsaciens-Lorrains en 4 races

suivant 4 modèles de cartes d’ identité, la carte Modèle A, barrée aux couleurs tricolores, remise aux habitants dont les parents et les grands-parents étaient nés en France ou en Alsace-Lorraine, la carte Modèle B, barrée de 2 traits rouges, imposée aux habitants dont un des membres de la famille était d’ une origine dite étrangère, c-à-d. non française et non alsacienne-lorraine, la carte Modèle C, barrée de 2 traits bleux, attribuée aux Alsaciens-Lorrains dont les 2 branches maternelles et paternelles étaient originaires de pays alliés à la France ou resté neutres durant la guerre de 14-18.  La carte Modèle D, sans aucune barre de couleur, réservée aux “étrangers des pays ennemis”, aux descendants d’Allemands, d’Autrichiens,; de Hongrois ou d’autres peuples des Empires centraux, “Cette carte D revenait aussi à leurs enfants, même s’ ils étaient nés depuis 1870 en Alsace-Lorraine.”

– disloquer les régions et surtout les familles

(p.168) On se mit à baptiser les rues et les places publiques en les affublant de noms choisis sur la liste des nouveaux vainqueurs ou de traductions stupides, telle la rue Knobloch, du nom de la célèbre famille des imprimeurs strasbourgeois aux XVe et XVIe siècles, devenue la rue de l’Ail.  Beaucoup de noms de communes furent déformées ou traduites en français.”

Du jour au lendemain, les jeunes Alsaciens-Lorrains durent subir les cours en français alors que pour 90 % d’entre eux, la langue française était complètement étrangère, selon le journal socialiste Die freie Presse en 1920.

On eut tôt fait d’importer de nombreux fonctionnaires des Postes et du réseau de Chemin de Fezr d’Alsace-Lorraine, ignorant l’allemand parlé là-bas.

La division de l’Alsace-Lorraine en 3 départements à partir de 1919.

“Ainsi se trouvait le voeu de l’abbé Wetterlé en 1915:

(p.146) Nous voulons que l’Alsace-Lorraine disparaisse pour se transformer en 3 départements qui ne se distingueront en aucune manière des 86 autres.”

Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes n’était et n’est reconnu valable que s’ il joue en faveur des intérêts français.

Suite au traité de Versailles, des plébiscites d’autodétermination furent notamment organisés dans les cantons de Saint-Vith, Malmedy et Eupen, dans le Schleswig à la frontière danoise MAIS pas en Alsace-Lorraine.

ASSIMILATION

(p.155) “Culturellement, depuis la destruction systématique des langues et des dialectes des régions et des minorités ethniques, la France était appauvrie par un monolinguisme étroit. (p.156) Or, l’Alsace-Lorraine se voulait bilingue.”

(p.157) “Confessionnellement, culturellement, économiquement, socialement et politiquement, l’Alsace-Lorraine différait de la France.”

Tous les leviers de l’économie française se trouvent à Paris.  Or, sous le régime allemand, l’Alsace-Lorraine possédait su place, à Strasbourg, d’une manière presque autonome, la gestion de son économie.

(p.199) “L’administration française établit une discrimination intolérable entre les fonctionnaires indigènes et les fonctionnaires parachutés de l’Intérieur.’  Ces derniers se voyaient attribuer de confortables indemnités de séjour, de logement, de fonction, etc., à l’instar de ce qui se pratiquait pour les fonctionnaires coloniaux d’ Afrique ou d’Asie.”

(p.388-390) Dans les années 20

“L’étude d’ensemble de l’attitude nationaliste des évêques face aux revendications ethniques, tant dans les colonies que dans les états européens, reste à faire.”

A cette époque, l’évêque de Bruges condamnait les autonomistes flamands, l’évêque de Quimper, les autonomistes bretons, et l’évêque de Strasbourg les autonomistes alsaciens-lorrains.

Ils semblaient confondre leurs propres conceptions politico-religieuses avec l’Eglise, sans prendre conscience , tout au moins en France, du jacobinisme anti-chrétien et païen qui divisait les catholiques sur l’autonomie et qui véhiculait un “état d’ âme non catholique”.

(p.449) “En Alsace-Lorraine, …, il ne suffisait pas d’accepter d’être devenu Français sans avoir été consulté, il fallait encore aimer le conquérant victorieux de 1918, devenu oppresseur, ne point aimer la France, c’était une faute, un délit justiciable devant tribunal.”

(p.449) ‘Les tribunaux de la république française se sont mis au service de la politique nationaliste française, cherchant un moyen de verdicts démesurés à extirper jusqu’ à la racine les journaux qui notamment refusent de cautionner le grand mensonge d’une Alsace originellement française.’

Un représentant des maîtres du cadre local, autonomiste, au Conseil départemental de l’Instruction publique, fut arrêté en 1927 pour permettre la nomination du candidat gouvernemental.

(p.454) ‘En 1918, en entrant à Strasbourg, le général Gouraud proclamait: “La France vient à vous comme une mère vers un enfant perdu, chéri et retrouvé.  Non seulement, elle respectera vos coutumes, vos traditions locales, vos croyances religieuses, vos intérêts économiques, mais elle pansera vos blessures …”

(pays toujours libéré pour être toujours opprimé — botte de Paris / de Berlin)

(p.455) Il fallait compromettre les autonomistes dans un « complot contre la sûreté de l’Etat ». Et les autorités gouvernementales françaises, leur Police spéciale et leurs journalistes nationalistes s’affairaient à en fabriquer laborieusement.

(le procès de Colmar en 1928)

(p.462) Après la condamnation à un an de prison des autonomistes pacifiques accusés d’un complot imaginaire contre la Sûreté de l’Etat, la foule entonna le chant autonomiste d’ alors: “O Strassburg, o Strassburg, du wunderschöne Stadt!”

(p.465) suppression des journaux écrits en allemand.

1871-

Michel Krempper, Aux sources de l’autonomisme alsacien-mosellan 1871-1945, éd. Yoran, 2015

(p.14) Les accusations anciennes ont néanmoins la vie dure. A l’occasion des campagnes électorales, elles resurgissent périodiquement²⁸. Encore 70 ans après, on voit revenir dans la presse ou dans les déclarations de certains jacobins le reproche fait aux « autonomistes alsaciens » – agrégés en un bloc indifférencié – d’avoir assisté le national-socialisme allemand dans ses actions criminelles : « l’autonomisme » aurait d’abord préparé souterraine- ment l’annexion de l’Alsace et de la Moselle au III^e Reich et espionné pour son compte ; ensuite collaboré outrageusement avec l’occupant nazi entre 1940 et 1945 en facilitant ses crimes, comme l’incorporation de force. Sur ces thèmes, des historiens autoproclamés entonnent également le grand air de la calomnie. Ainsi Philippe Arnold titre l’un des chapitres de son Histoire secrète de l’Alsace « Préguerre et réannexion secrète : les autonomistes au service de l’Allemagne hitlérienne »²⁹. Une autre, spécialiste de l’histoire romancée fait du D^r Roos un espion personnel de Joseph Goebbels, dont il aurait fréquem­ment partagé la table à Berlin pour ses comptes-rendus³⁰. Sans le moindre début de preuve évidemment.

(p.31) Un sixième et dernier parti sera constitué spécialement pour les élec­tions au nouveau Landtag par l’abbé Emile Wetterlé²⁸, personnage trouble et ambigu. Ordonné prêtre en 1885, il est d’abord pendant cinq ans précep­teur dans une famille princière à Rome avant de devenir, un court laps de temps, vicaire à Mulhouse en 1890. Puis il se lance dans le journalisme et la politique, constat étant fait par sa hiérarchie de son peu d’aptitude à la vie paroissiale. En 1898, le Kreis de Ribeauvillé l’envoie pour la première fois au Reichstag ; en 1900, il entre au Landesausschuft. D’une francophilie exa­cerbée et – selon ses nombreux ennemis – soutenu financièrement par les – agents du gouvernement français, il crée un parti autonomiste équivoque dont l’extrémisme devait fomenter une agitation irrédentiste en faveur de la France. Avec 24 de ses amis, parmi lesquels le D^r Pfleger, Jacques Preiss, depuis toujours opposé à « la germanisation de l’Alsace » et l’ancien démo­crate anticlérical Daniel Blumenthal, l’abbé Wetterlé publie le 4 juin 1911 un Manifeste attaquant la nouvelle Constitution du Reichsland Elsass-Lo- thringens octroyée le 31 mai 1911. Selon lui, « elle représente dans son ensemble un recul. Nous sommes plus éloignés de l’autonomie qu’aupara- vant », prétend-il, pour justifier la fondation de l‘Elsass-Lothringische Nationalpartei (Parti national alsacien-lorrain), auquel est assigné un seul but of­ficiel : « la création d’un État alsacien-lorrain autonome et de mêmes droits que les autres États fédérés, au sein de l’Empire allemand, dans lequel notre originalité alsacienne-lorraine pourra s’épanouir librement ».

(p.37) Avec cette Verfassung, sa Constitution de 1911, l’Elsass-Lothringen dispose d’institutions qui lui ont été octroyées. De sa propre initiative, elle va également se donner des symboles qui lui seront propres et suffisam­ment forts pour que l’esprit des Alsaciens en soit durablement marqué, au point que leurs traces perdurent encore aujourd’hui.

(p.51) Le Volksparlament⁷⁶ du Reichsland EIsass-Lothringens n’aura connu qu’un seul président, le docteur Eugène Ricklin, par ailleurs porté plusieurs fois par les Alsaciens à la députation au Reichstag. Ignoré en France – où les marques de son souvenir ont été si systématiquement effacées qu’on a pu le dire « interdit de mémoire⁷⁷ » pour son action politique de l’entre-deux- guerres -, il n’en fut pas moins « un des seuls hommes politiques alsaciens ae carrure internationale » (Bernard Wittmann), voire « le plus grand poli­tique que l’Alsace ait connu » (Léon Kieffer)⁷⁸. Il naît le 12 mai 1862 à Dammerkirch/Dannemarie de parents alsaciens et suivra le cursus classique pour des jeunes de sa génération issus des classes moyennes (son père est auber­giste) : études secondaires au collège de Belfort, puis aux lycées d’Altkirch et de Colmar, études supérieures en Allemagne : a Ratisbonne, puis Fribourg en Brisgau, Munich et Erlangen, où il obtient son titre de docteur en méde­cine. Revenu exercer dans sa Heimet⁷⁹, il poursuit sa carrière médicale à Dannemarie de 1888 à 1910, puis à Carspach-Sonnenberg. Ricklin se voit proposer un poste de conseiller municipal de sa ville de Dannemarie, puis, ultérieurement, la mairie (1898). Deux ans plus tôt, il avait été désigné au Bezirkstag de Haute-Alsace (il en deviendra le président durant la guerre). En 1900, le Bezirkstag, l’envoie au Landesausschuss de Strasbourg. En 1903, il siège à Berlin au Reichstag, après avoir remporté les élections pour la députation dans la circonscription de Thann-Altkirch. Les autorités le dé­testeront vite pour son franc-parler. À la suite d’une plainte déposée contre lui pour offense au Kaiser et aussi pour le sanctionner d’avoir revendiqué le statut de Bundesstaat pour l’EIsass-Lothringen, l’administration allemande le destitue en 1902 de son poste de maire (il reste néanmoins membre du conseil municipal jusqu’en 1908). Ses relations avec les Allemands ne sont en effet pas des meilleures. Dans sa famille, on parle le français, qu’il a appris au collège de Belfort. Courageux, d’une grande intelligence et pro­fondément humain, Ricklin ne cessera de se battre au nom de la justice et de la défense du peuple alsacien face à l’administration impériale ; ce qui lui vaudra le surnom⁸⁰ Der sundgauer Leeb, le Lion du Sundgau. Il ira (p.52) jusqu’à refuser le Roten Adlerorden (Ordre de l’Aigle rouge), dont on voulait le décorer. En revanche, son autorité, sa droiture et ses compétences lui assurent, au sein de son parti, le Zentrum EL, le respect et la considération de ses collègues. De sorte qu’après les élections de 1911, il sera le candidat naturel des centristes à la présidence de la Seconde Chambre du Landtag. Il y accédera le 6 décembre 1911.

(p.59) La terre d’Empire créée sous Bismarck en 1871 devient ainsi le 26^e État de plein droit de la Confédération germanique, bé­néficiant de toutes les attributions d’un État souverain. Ce jour, tant attendu, est évidemment historique, puisque pour la première fois de l’histoire alsa­cienne, Elsass-Lothringen se voit reconnu un statut d’État souverain, dans toute son intégrité territoriale, assorti d’un gouvernement composé unique­ment d’Alsaciens-Lorrains. Son souvenir restera amer car il intervient tard, beaucoup trop tard.

(p.64) À cet instant, le Docteur Ricklin est encore dans la plus totale illusion. Il se persuade que l’autonomie du Land pourrait être octroyée par une Conférence de la Paix à la suite d’un plébiscite probablement favorable, ce qui permettrait alors de négocier, d’État à État, sur un pied d’égalité, le rat­tachement du pays à la France de manière à sauvegarder toutes les libertés et toutes les valeurs ethniques du Volkstum Elsass-Lothringen. L’accord entre la France et l’Alsace-Lorraine serait ainsi garanti par tous les États réunis à cette conférence internationale.

C’est avec ces sentiments et cet espoir que Ricklin franchit en cet après-mi­di du 12 novembre 1918 le seuil de la grande salle du Landtag où se réunit le tout jeune ElsaB-Lothringischer- National rat. Mais après son discours inau­gural – très applaudi – dans lequel il justifie la légitimité des initiatives prises, n doit déchanter. Car les masques tombent : le président du Conseil national s’aperçoit brusquement qu’il a perdu la main et que les nouveaux maîtres du jeu sont le Lotnringer Block et les amis de l’abbé Nicolas Delsor, favorables au rattachement immédiat à la République française ! Au soir, ceux-ci s’en prennent violemment au président. Estimant qu’il n’était plus représentatif de l’opinion, ils le contraignent à démissionner de son poste de président du Verwaltungsausschuss, ce comité exécutif du Nationalrat. Ainsi Delsor uarvient à faire échouer la politique d’autonomie de Ricklin, tout comme Ricklin avait fait échouer la politique d’autonomie de Karl Flauss. Si bien que es adversaires de l’autonomie et les partisans du retour pur et simple à la France deviennent les maîtres du Conseil. L’abbé Delsor déclarera : « Nous sommes ici d’abord au nom de la souveraineté du peuple d’Alsace-Lor­raine ; nous sommes les représentants de ce peuple, et au jour où l’Empire allemand a dû nous abandonner, il ne reste plus aucune autre souverai­neté que la nôtre ; et en prenant en main la souveraineté du peuple, nous n’avons pris que ce dont on nous avait privé depuis 47 ans ». En renvoyant à 1871, Delsor signifie clairement que l’Alsace-Lorraine devait revenir à la France. Cependant, bien qu’éliminé de la présidence du Comité exécutif, le Docteur Ricklin reste toujours président du Conseil national. À ce titre, il mène une ultime tentative et provoque une nouvelle réunion de l’Assem­blée dans l’après-midi du 13 novembre. Afin de neutraliser l’abbé Delsor, il a personnellement invité les anciens membres du gouvernement Schwan- der alors présents à Strasbourg, dont Karl Hauss. Mais Ricklin ne parviendra pas à renverser le cours des événements. Les ultra-francophiles contrôlent l’Assemblée et FHauss est empêché de s’exprimer. Delsor va jusqu’à l’ac­cuser de malhonnêteté. Brisé, celui qui avait été député de Guebwiller au Reichstag depuis 1911, le chef et porte-parole du Zentrum EIsass-Lothringens au Reichstag durant sept années, l’ancien Staatssekretär du dernier gouver­nement alsacien-lorrain quittera l’Assemblée aigri jusqu’à la fin de ses jours contre ses anciens collègues. Il n’obtiendra jamais la moindre réhabilitation officielle de la part de ses calomniateurs.

(p.65) Une lettre de Clemenceau au Haut-commissaire Maringer du 14 janvier 1919 – strictement confidentielle et non officielle – (et non pas adres­sée directement à Delsor pourtant toujours président de l’EIsass-Lothringischer-Nationalrat depuis l’éviction de Ricklin) marquera la fin de toutes les illusions. En tout cas, elle énonce sans ambiguïté la fin d’un Conseil na­tional d’Alsace-Lorraine qui a perdu toute utilité dans le nouveau dispositif mis en place par les vainqueurs. Le président du Conseil mettra ainsi les points sur les « i ».

Pour Zind, qui la cite intégralement¹⁰⁷, « cette lettre révèle le frémisse­ment du Tigre « tenant sa proie ». Clémenceau écrit en effet : « J’ai une satisfaction égale à constater que sur les trois points essentiels, l’accord est complet entre le gouvernement et les auteurs de la motion [en l’occurrence une motion transmise par Delsor le 19 décembre].

1° On y écarte que le Conseil national puisse avoir aucune attribution législative.

2° On y repousse pour l’Alsace-Lorraine le privilège d’une autonomie, avec laquelle l’unité et l’indivisibilité de la nation française seraient incompatibles.

3° On n’y méconnaît pas la nécessité de faire (avec discernement, mais dès maintenant) évoluer certains services d’Alsace et de Lorraine vers le cadre départemental d’institutions françaises ».

/1918/

(p.73) Les « revenants¹² » charriés dans les fourgons de l’armée française, Alsaciens émigrés généralement protestants ou juifs, presque toujours pro­fondément laïcs et républicains, donc jacobins dans l’âme, méconnaissent totalement la réalité alsacienne, profondément religieuse, tenant par-des­sus tout à son particularisme et au maintien de ses coutumes, promis d’ailleurs par les plus hautes autorités, Joffre dès 1914, Deschanel, puis les généraux de 1918. Militaires et fonctionnaires arrivés en Alsace fin 1918 ignorent tout de la région. Ceux qui croient la connaître se sont bâti des certitudes par les écrits, dessins, caricatures de Zislin, Wetterlé et surtout Hansi. Déçus, ils constatent qu’on est loin du « paradis trico­lore ». Partout, on parle « boche » ! Incapables de distinguer le dialecte du Hochdeutsch, ils ignorent aussi que la langue des Alsaciens n’a pas été introduite après 1870, mais qu’elle est même antérieure à l’allemand standard¹³. Les responsables français se tournent donc plus volontiers vers les « revenants », parlant un français parfait, mais témoignant d’une incompréhension totale à l’égard des problèmes de leurs compatriotes restés sur place. Pour la plupart de ces « revenants », surtout ceux nés en France de I’ «intérieur », il faut fondre au plus vite l‘ex-Elsass-Lothringen dans le moule de la République¹⁴.

(p.74) Pour les Alsaciens-Mosellans, ce décret du 15 novembre 1918 constitue une extraordinaire régression. Il ramène l’ancien Reichsland EIsass-Lothringen 47 ans en arrière, pratiquement au régime de la loi allemande du 30 décembre 1871. Aussi grave : ce décret viole d’emblée l’article 5 de la convention d’armistice signée quatre jours plus tôt et oui prévoyait le main­tien de l’administration locale sur la rive gauche du Rhin, cette administra­tion locale devant passer à partir du 11 décembre sous le simple contrôle militaire. Par ce décret, la République française signifie donc clairement qu’elle ne reconnaît pas le Nationalrat constitué en novembre : à cette date, les troupes françaises n’ont pas encore fait leur entrée triomphale dans le Land Elsass-Lothringen et les généraux – le cas de Joffre en 1914 mis à part – pas encore proclamé leurs promesses solennelles.

Comme aucune protestation sérieuse ne s’élève contre ces violations flagrantes de la convention d’armistice, Poincaré et Clémenceau signent dans la foulée un second décret, le 26 novembre 1918. Il abroge pratiquement (p.75) la Constitution du Reichsland, cette Constitution que les autonomistes avaient arrachée de haute lutte à l’Empire allemand en 1911. L’historien Pierri Zind, qui n’est pas juriste, exprime un étonnement justifié : un simple décret supprime une loi organique aussi importante qu’une Constitution’⁵ ? Par ce nouveau texte, ironiquement baptisé Novemberverfassung, Consti­tution de novembre, le Service général d’Alsace-Lorraine – constitué le 15 septembre 1918 autour de Clémenceau – reçoit pour mission de centraliser à Paris l’administration des trois commissaires de la République de Metz, de Colmar et surtout de Strasbourg. Dans la plus pure tradition centralisatrice française, décisions et responsabilités sont ainsi immédiatement monopo­lisées par la capitale. Retour en force du jacobinisme ! Violation de plus de l’article 5 de la Convention d’armistice et nouvelle marque de mépris à l’égard de l’ancienne terre d’Empire.

(p.76) 2. Les errements de la nouvelle  administration française

L’attribution inique des cartes A, B,C,D

Les origines du racisme des temps modernes sont bien connues. On les trouve chez le comte Joseph-Arthur de Gobineau, dans son fameux Essai sur l’inégalité des races humaines (1854). Après lui, en France, dans les débuts ae la III^e République, ce racisme prend rapidement une coloration politique. Il va alors servir à justifier la colonisation des vaincus, c’est-à-dire des races inférieures, par les vainqueurs, c’est-à-dire les races supérieures. Comme beaucoup de bourgeois impérialistes de son temps, le ministre Jules Ferry partagera l’idéologie raciste. Ne déclare-t-il pas à la Chambre des députés (le 28 juillet 1885) : « Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures… parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures » ?

Mais l’idée raciste de répartir les Alsaciens-Lorrains en quatre groupes eth­niques est à mettre au compte (déjà sinistrement chargé²¹) de l’abbé Émile Wetterlé, ex-député de Ribeauvillé au Reichstag et au Landtag, courageusement réfugié en Suisse en 1914, puis à Paris. Dès les 19 et 26 avril 1915, la Confé­rence d’Alsace-Lorraine avait adopté ses idées et ses suggestions : ainsi, au fur et à mesure que les troupes françaises pénètrent en Alsace-Moselle, elles dis­tribuent immédiatement quatre modèles de cartes d’identité. Ces cartes sont officiellement instituées par l’arrêté ministériel du 14 décembre 1918.

La carte Modèle A, barrée aux couleurs tricolores, est remise aux ha­bitants dont les parents et les grands-parents étaient nés en France ou en (p.77) Alsace-Lorraine. Les détenteurs de la carte A se trouvaient volens nolens « réintégrés de plein droit ».

La carte Modèle B, barrée de deux traits rouges, est imposée aux habi­tants dont un des membres de la famille était d’une origine dite étrangère, c’est-à-dire non française et non alsacienne-lorraine.

La carte Modèle D, sans aucune barre de couleur, est réservée aux « étrangers des pays ennemis », entendons par là aux descendants d’Alle­mands, d’Autrichiens, de Hongrois ou d’autres peuples des Empires centraux. Cette carte D revenait aussi a leurs enfants, même s’ils étaient nés depuis 1870 en Alsace-Lorraine !

Ces cartes d’identité ethniques vont jouer un rôle discriminatoire en de multiples occasions : pour l’établissement des listes électorales, bien évi­demment, mais aussi dans la liberté de circulation : les cartes B et C n’auto­risent à se déplacer que dans le Kreis de la résidence du titulaire et les Kreis limitrophes, la carte D consigne dans la commune. Seuls les titulaires de la carte A passent pour être français.

La discrimination s’applique également pour l’échange de la monnaie allemande contre de la monnaie française. Contrairement à la Convention d’armistice, la France déclare illégale la monnaie allemande en Alsace-Mo­selle après le 15 décembre 1918 et elle impose la monnaie française. Or un porteur de la carte d’identité Modèle A échangera son mark contre 1,25 franc alors qu’un porteur de la carte Modèle D échangera son mark contre seulement 0,74 franc. Le premier touchera donc 125 francs pour 100 marks, tandis que le second devra se contenter de 74 francs.

« Ce classement des Alsaciens-Lorrains en quatre catégories alimente d’autant plus l’inquiétude et le mécontentement que les mariages mixtes sont nombreux. Ainsi à Strasbourg, les cartes B – délivrées aux personnes dont l’un des parents est d’origine étrangère, pour l’essentiel des descen­dants de couples Allemands-Alsaciens – représentent près de 12% des cartes distribuées. » Selon les dénombrements effectués sur Strasbourg par François Uberfill, le tiers de la population de la ville était d’origine alle­mande avant la guerre. Ainsi les cartes D – délivrées aux étrangers d’origine allemande, autrichienne ou hongroise et à leurs descendants même s’ils sont natifs d’Alsace – représentent près du tiers des cartes. Notons que les trois quarts des couples « alsacien-allemande », la moitié des couples « alle­mand-alsacienne » et un quart des couples « allemand-allemande¹ resteront finalement à Strasbourg²². »

(p.78) Le système raciste des Commissions de triage

Toujours sur les conseils de Wetterlé, ce prêtre égaré par l’hyper-nationalisme, Clémenceau fait paraître dès le 2 novembre 1918, donc une semaine avant l’armistice, une instruction ministérielle ordonnant la création de « Commissions de triage » immédiatement après l’entrée des troupes sur le territoire ; le prétexte avancé est d’assurer la sécurité militaire, confor­mément à l’article 9 de la loi du 9 août 1849. Ces Commissions de triage seront de deux niveaux : de première et de deuxième instance. Selon une instruction de Jules Jeanneney, « les commissions ont été instituées pour examiner les Alsaciens et les Lorrains suspects, c’est-à-dire : les personnes qui ont montré des sentiments germanophiles ; qui ont fait des manifesta­tions anti-françaises ; qui se sont livrées à des dénonciations ; qui ont prêté leur concours d’une manière blâmable à nos ennemis avant la guerre ou durant les hostilités… ; qui ont accepté des grades dans l’armée allemande dans des conditions qui peuvent faire suspecter leur loyalisme²³ ». Bref, il s’agit d’interner ou d’expulser les suspects et les indésirables. Au total, 300 commissions seront réunies. Les Commissions de triage de première instance sont présidées par un officier du service d’espionnage et com­prennent un collaborateur alsacien-mosellan désigné par l’administration militaire et deux autres Alsaciens ou Mosellans, réfugiés en France durant ou avant la guerre, et déjà membres des commissions chargées des camps de prisonniers et des camps d’internement français. Cette première Com­mission fournit un rapport à une Commission de triage de deuxième ins­tance, pratiquement secrète ; il appartient à elle seule de proposer les expulsions et les internements au Commandement militaire des troupes d’occupation françaises, constitué autour du général d’état-major Pettolat. Un officier intègre, membre de cet état-major, jugera ainsi ses collègues. « Ces Messieurs, aussi ignorants de l’Alsace que j’eusse le droit de l’être de la Catalogne, se croyaient positivement en pays ennemi. Ils ne parlaient que d’arrestations, d’expulsions, etc. et se considéraient comme des justiciers vis- à-vis des Alsaciens n’ayant pas cru fermement dans les dernières années de la guerre à la Revanche… Ils ne comprenaient rien aux vicissitudes des pays de Marche, ni à la nécessité pour certains Alsaciens pourvus de fonctions publiques de faire, je dirais, gros dos devant les exigences de leur situation… Un Ricklin était un traître ne. Dans la famille du baron von Bülach, il fallait faire de tous les membres un fagot uniforme et le jeter au feu²⁴… »

(p.81) Sur le terrain, les deux principaux responsables de ces expulsions sont l’officier d’état-maior du général Gouraud, le général Vandenberg, et le haut-commissaire Maringer, surnommé « la grande ganache ». De novembre 1918 à septembre 1920, 111 915 personnes sont brutalement obligées de quitter l’Alsace-Moselle ; environ 15 000 en décembre 1918 et janvier 1919 ; puis de février 1919 à septembre 1920, 29 083 hommes, 29 492 femmes et 36 840 enfants, auxquels il faut ajouter environ 1500 Feldgrau qui préfére­ront rester en Allemagne et qui ne rentreront pas dans leurs foyers. Or après 1870-1871, les Allemands n’avaient strictement expulsé personne ! Jusqu’au 1^er octobre 1872, tout Alsacien-Lorrain pouvait choisir entre la citoyenneté française et allemande. Tous les « optants » pour la France étaient partis de leur plein gré. Bien plus, ceux qui avaient opté pour la France avaient dû tranquillement rester dans leur Heimet avec le statut légal d’étrangers. De ce comportement inauguré par les autorités de la III^e République en Alsace-Moselle après la fin de la Première Guerre

En considérant aujourd’hui ces événements d’il y a un siècle avec le recul nécessaire, la grande majorité des historiens reconnaissent « ce qu’il y eu d’odieux à chasser de leur propre pays des Alsaciens-Mosellans que le traité de paix signé à Versailles allait reintégrer dans leur nationalité fran­çaise, cela uniquement parce qu’ils avaient peut-être manifesté quelque servilité à l’égard du gouvernement allemand, dont ils étaient les fonction­naires, parce qu’ils avaient misé sur le mauvais cheval et pavoisé, avec plus ou moins d’enthousiasme, à l’annonce des victoires allemandes. Et que s’est-il passé ? Les dénonciations pleuvaient, émanant des gens les moins recom­mandables qui, pour se venger d’un ennemi personnel, pour se débarrasser d’un créancier gênant ou d’un concurrent, parfois tout simplement pour faire oublier leur propre passé, se livraient à la plus misérable délation³³ ». À la suite des troupes françaises, des bandes de « patriotes français » par­courent (p.82) les rues des villes, pillent les magasins des uns, baissent le rideau métallique des autres en leur interdisant tout commerce. Chaque magasin doit afficher la nationalité de son propriétaire ; les firmes qui avaient exploi­té le privilège de fournir la Cour impériale du Kaiser se hâtent de faire de la surenchère patriotique et apposent de grands placards tricolores : « Maison essentiellement française » ! Durant Ta dictature militaire prussienne de 1914-1918, parler français était jugé séditieux. Sous la dictature patriotique d’après 1918, parler en Hochdeutsch n’est pas moins suspect. Plus tard, des journaux seront même interdits au motif qu’ils sont publiés en langue allemande, qui est pourtant la transcription écrite du dialecte.

Au mépris de la Convention d’armistice et de la plus élémentaire justice, les expulsés ne peuvent emporter que 30 kg de bagages et une somme d’argent strictement limitée, au demeurant fortement ecornée par le change discriminatoire. À Strasbourg, les victimes doivent, en colonne et à pied, parcourir le chemin jusqu’au pont de Kehl. Les « patriotes français » qui constituent des « Comités d’accueil » les y attendent : femmes hystériques, voyous payés par les « Nationaux » qui injurient les expulsés, leur crachent au visage, leur lancent des immondices. Dans la Strassburger Neue Zeitung du 3 décembre 1918, un certain Haniel, spectateur sadique et cynique, étalera sa joie perverse en rapportant ces pratiques quotidiennes. À Colmar on expulse en camions militaires. Les Altdeutsche, qui pendant ce de­mi-siècle écoulé s’étaient entièrement identifiés aux Alsaciens et avaient souvent fondé des familles avec eux, sont rassemblés dans la cour du Cercle Saint-Martin. S’y trouve l’un des plus haineux « grands patriotes », Jean-Jacques Waltz, le fameux mais funeste « oncle Hansi », dont la pro­duction littéraire et artistique avait entretenu l’esprit revanchard français. Il préside aux opérations et « excitait des bandes de jeunes gamins irresponsables à hurler des chansons injurieuses à l’adresse des victimes. Ainsi, parmi les malheureux, une femme avec un nouveau-né dans les bras voulut lui donner du lait, lorsqu’une furie se précipita sur elle, arracha le biberon des mains de la mère, en versa le contenu sur le sol en criant : « Un enfant boche ne boira pas du lait français ! » ». Gustav Gneisse avait été le plus célèbre proviseur du lycée de Colmar. L’affublant du surnom de Professor Knatschké, Hansi l’avait caricaturé outrancièrement. Vieillard et aveugle, il vivait retiré à Colmar, lorsque la police se présenta à son domicile pour lui notifier l’ordre d’expulsion… « Le fanatisme patriotique de Hansi n’en réclamait pas moins » puisqu’il s’agissait d’un enseignant avec qui il avait eu maille a partir dans sa jeunesse . À Metz, M^gr Wiïlibrord Benzler, béné­dictin et éveque de ce diocèse, avait courageusement défendu les Lorrains durant la guerre ; il n’en est pas moins convoqué à se présenter à la gare centrale le 27 août 1919 « avec 30 kg de bagages au maximum, deux jours de vivres et au plus 2000 marks en argent de poche » pour être expulsé avec un groupe d’autres Altdeutsche. Son vicaire général et futur succes­seur, M^gr Pelt, finira par obtenir que l’évêque en titre puisse se retirer à Lichtenthal, où il décédera deux ans plus tard. Il sera inhumé dans l’abbaye bénédictine de Beuron sur les bords au Danube. Quant à l’évêque de Stras­bourg, (p.83) M^gr Adolf Fritzen, également très apprécié, c’est la mort seule qui le 9 septembre 1919 lui permettra de demeurer en Alsace ; son discret en­terrement le 11 septembre 1919 sera l’ultime manifestation du Nationalrat auquel il avait appartenu.

Le traitement discriminatoire des fonctionnaires

Des mesures vexatoires sont également prises à l’égard des autochtones. Ce sont d’abord les lois du 24 février 1919 et du 28 juillet 1921 en faveur des victimes civiles de la guerre : elles stipulent que seuls sont pris en consi­dération les méfaits imputables aux Allemands. Or la plus grande partie des destructions en Alsace étaient dues aux armées françaises. Par ailleurs le législateur se refuse d’indemniser les anciens internés alsaciens-lorrains détenus dans les camps français durant le conflit³⁵. Il faudra attendre une proposition du députe mosellan Robert Schuman (le futur « père de l’Eu­rope ») pour que la loi prenne en considération, dix ans apres, l’injustice qui les avait frappés³⁶.

Vient le temps du « malaise des fonctionnaires » (Pierri Zind), expression au demeurant bien faible pour caractériser la tension qui va régner. De nou­velles erreurs sont en effet commises par les autorités françaises, cette fois à l’égard des agents publics : fonctionnaires de l’administration, cheminots, postiers, etc. Avant l’armistice de 1918, ceux-ci bénéficiaient d’un statut dif­férent et surtout meilleur que le statut français. Ainsi, des retenues pour re­traite sont instituées. Deux catégories sont distinguées : le service « actif » et le service « sédentaire », le second sensiblement défavorisé par le système français. Le régime allemand accordait aux veuves et aux orphelins une pension très supérieure ; lors du décès du mari, la veuve et les enfants tou­chaient durant trois mois encore le traitement complet du défunt : cette pratique allemande est supprimée. Le régime français de santé est également moins favorable que le régime allemand. Surtout, l’administration française établit une discrimination jugée intolérable entre fonctionnaires indigènes et fonctionnaires parachutes de « l’intérieur ». Dix mille fonctionnaires Altdeutsche et Alt-Elsasser-Lothringer ayant été expulsés, ils sont à remplacer rapidement. Les nouveaux-venus se voient attribuer de confortables indem­nités de séjour, de logement, de fonction, etc., à l’instar de ce que la France pratique pour ses fonctionnaires coloniaux expédiés en Afrique ou en Asie. Or ces indemnités pour fonctionnaires métropolitains en Elsas-Lothringen sont parfois supérieures aux traitements eux-mêmes ! Les fonctionnaires au­tochtones se trouvent aussi bloqués dans leur avancement, à moins de su­renchère patriotique et jacobine. Cette situation paraîtra d’autant plus inique que les fonctionnaires autochtones, formés sous le régime allemand, avaient dû faire face à des exigences plus rigoureuses : stages plus longs, instruc­tion et formation pédagogique ou administrative supérieures, etc. Alors que, dans leur spécialité ils ont une meilleure qualification que leurs homologues, leur rémunération et leur position sociale sont largement inférieures.

(p.84) Dans leur quasi-totalité, les fonctionnaires « de l’intérieur » ignorent com­plètement la langue écrite et orale de la population qu’ils ont a administrer. Ils ne cherchent d’ailleurs pas à l’apprendre. Par contre, les fonctionnaires autochtones sont astreints à l’effort a assimiler rapidement une langue étran­gère parlée et écrite. Investis des postes de commandement et de direction, les parachutés par Paris prétendent introduire des méthodes de travail inusi­tées, souvent moins efficaces. Heurts entre personnes, perturbation inutile des services, irritation continuelle, incompréhension mutuelle sont le lot quotidien. Charles Frey, journaliste, directeur du Nouveau journal, chef du Parti républicain démocrate en 1919, élu à quatre reprises député du Bas-Rhin à l’Assemblée nationale où il siégera plus de 17 ans, également trois fois sous-secrétaire d’État au début des années 1930 et maire de Strasbourg en 1935³⁷, est tout le contraire d’un francophobe. Il n’en dénonce pas moins les pratiques du « gouvernement qui semble avoir pris le parti d’écarter les Alsaciens de tout poste élevé dans leur pays. L’Alsacien est administré par le Français de l’intérieur qui, à partir d’un certain niveau dans les carrières, règne seul ». De fait, l’administration française en Alsace-Moselle est du plus pur style colonial.

Le corps enseignant se sent particulièrement menacé. La Conférence d’Al­sace-Lorraine réunie à Paris avait en effet prévu l’exclusion de 70% du per­sonnel scolaire : environ 3000 hommes et femmes devaient perdre leur poste et être remplacés par autant d’enseignants français, souvent des mobilisés, ne possédant pas, la plupart du temps, la moindre formation pédagogique. Il est vrai que leur mission première n’était pas éducatrice, mais simplement politique. Avec Pierri Zind on peut la résumer ainsi : « détruire et assimiler l’Elsässertum⁸, déculturer et (déraciner les enfants d‘Elsass-Lothringen, leur enseigner que les Alsaciens-Lorrains ne descendaient pas des Germains, mais des Gaulois, et que le dialecte alsacien était un dialecte celte ; faire croire finalement aux enfants que les Français étaient seuls généreux et civilisés au contraire des Allemands, brutes barbares confondues avec les Huns ». Les premiers manuels scolaires introduits après l’Armistice sont édi­fiants à cet egard³⁹. Ils restent des preuves durables de la sottise incommen­surable qui régné au sein du ministère français de l’Instruction publique de cette époque.

(p.105) Dès l’arrivée des troupes françaises en Alsace-Lorraine, la langue française devient brutalement la seule langue scolaire dans un pays germanique à 87,20 % en 1910 et encore à 80,90 % en 1926 (malgré la forte immigration de fonctionnaires français après l’Armistice). Les écoliers alsaciens-mosellans se voient donc contraints de laisser leur langue maternelle à la maison pour apprendre une langue qui leur est étrangère. Mille cinq cents instituteurs de l’intérieur seront appelés à l’aide.

(p.116) Répression administrative et policière

En revanche, tous les organes de la presse nationaliste et les groupe­ments patriotiques se déchaînent. Les Heimatbündler sont traités de « fran­cophobes », de « séparatistes », d’« irrédentistes ». Le tocsin est sonné contre le « danger national » qu’ils représentent. Le Manifeste est même qualifié « d’attentat contre l’unité nationale ». Des « comités d’action anti-au­tonomistes » sont créés pour « lutter contre les menées antinationales de la Zukunft et du Heimatbund ». Appelé à sévir, le gouvernement opte pour la répression. Dès le 16 juin, sur décision du ministre de la Justice Pierre Laval, des sanctions tombent, au motif que « par les termes employés et par son esprit, le Manifeste cherche à porter atteinte à l’unité nationale ». En l’absence de suites judiciaires possibles – puisqu’aucune loi ne permet, en France, à un tribunal de sanctionner l’autonomisme -, les mesures ^seront d’ordre disciplinaire : tous les signataires maires, fonctionnaires d’État ou employés municipaux, ainsi que les cheminots sont immédiatement suspen­dus de leurs fonctions et déférés devant les chambres de discipline profes­sionnelles. Leur mandat officiel est enlevé aux notaires signataires, de même que la qualité de médecin-conseil de l’assurance-maladie. Les deux conseil­lers généraux Edmond Herber et l’abbé Gromer sont mis en demeure de retirer leur signature ou de laisser leur mandat. Vis-à-vis de Jean Keppi, se­crétaire général de la ville de Haguenau, le préfet demandera des sanctions au Conseil municipal, mais celui-ci ne se laissera pas intimider. Par contre, l’évêque concordataire Charles Ruch engagera une procédure disciplinaire à l’égard des membres du clergé : il leur fera prêter serment de fidélité au gouvernement en vertu des stipulations du Concordat napoléonien. La procédure engagée contre Joseph Rossé aura le plus grand retentissement. Le secrétaire général du Syndicat des instituteurs alsaciens-lorrains – sorti vainqueur en 1920-1923 de son bras-de-fer avec le gouvernement sur le statut des fonctionnaires du cadre local – est convoqué devant la chambre disciplinaire de Colmar pour avoir apposé sa signature au bas d’un texte censé porter « atteinte à l’intégrité du territoire » et pour « menées pro-allemandes ». Avec plus de 30 témoins à décharge, la comparution se trans­forme en tribunal politique. Rossé n’en est pas moins révoqué de la fonction publique le 4 août 1926 et démis immédiatement de son poste d’instituteur, (p.117) officiellement pour « déloyauté envers ses employeurs ». La sanction est bien entendu illégale : le jugement sera annulé – ainsi que ses conséquences – par un arrêt de la Cour de cassation du 3 mars 1933. En attendant, elle n’en prendra pas moins effet mais, à la quasi-unanimité, les adhérents de son syndicat vont s’empresser de réélire Rossé à leur tête¹¹¹.

Le pouvoir déclenche alors une répression à grande échelle. Le 12 no­vembre 1927, il interdit la Zukunft – hebdomadaire alors lu dans un foyer alsacien sur douze -, la Volkstimme et deux autres titres, propriétés de Claus Zorn von Bülach. Prétexte fallacieux : ces journaux sont « écrits en langue étrangère » ; une mesure d’autant plus discriminatoire que quasiment toute la presse alsacienne est alors publiée en allemand, y compris les feuilles na­tionalistes ! D’autres titres se voient également frappés quelques mois plus tard, dont en mars 1928, Das Neue Elsass de Camille Dahlet, l’ancien jour­naliste radical passé à l’autonomisme avec son parti, la Fortschrittspartei. Débute alors une vaste campagne de perquisitions : près de 100 clans la seule nuit de Noël 1927. « On leur a bien arrangé leur Noël boche » jubilera le journal d’Alsace et de Lorraine proche du pouvoir. Par la suite le nombre de perquisitions domiciliaires montera jusqu’à 200. Les arrestations de Heimatbündler se succèdent par dizaines. Rossé est arrêté le premier. Suivent les rédacteurs de la Wahrheit, puis beaucoup d’autres dont l’abbé Fashauer, Paul Schall, René Hauss, le journaliste Marcel Stürmel et enfin, le 16 mars 1928, le Docteur Eugène Ricklin, emmené, à pied, sans bretelles et menotté (p.118) (à 65 ans…)- La presse gouvernementale subventionnée fantasme : pour créer l’ambiance, elle invente une armée secrète alsacienne prête à l’enga­gement contre la France, des dépôts cachés d’armes – légères et lourdes – et précise même le nom des ministres du futur gouvernement de la « Ré­publique d’Alsace et de Lorraine ». Le journal parisien Le Temps – supposé, comme ses confrères, « proche des milieux bien informés » – s’appuie (évidemment à tort) sur les perquisitions pour expliquer à ses lecteurs que les personnes arrêtées n’étaient pas des autonomistes mais des « agents du Deutschtum » et des « vrais traîtres à leur pays ». (31 décembre 1927).

(p.122) Au début des années 1920, près de 150 000 Alsaciens-Mosellans se trouvent réfugiés en Allemagne, dont près de 100 000 expulsés par les autorités militaires françaises et les Commissions de triage. À fin d’entraide mutuelle et pour la défense de leurs droits, ils se constituent en une associa­tion : le Hilfsbund der vertriebenen Elsass-Lothringer im Reich, dirigée par Max Donnevert. Le siège est installé à Freiburg-im-Breisgau où beaucoup d’émigrés vivent dans clés conditions d’extrême précarité, comme d’ailleurs _r ceux dispersés dans le Reich : leur afflux avait été aussi massif qu’inattendu. Les « optants » français de 1871 avaient eu plusieurs années pour émigrer d’Alsace-Moselle vers « l’intérieur ». Eux non, ils avaient été expulsés bruta­lement.

(p.171) À la fin de la Première Guerre mondiale, Clémenceau avait cherché à obtenir l’annexion de la Sarre à la France. Il s’était alors heurté à l’opposi­tion très vive des Alliés. Finalement, selon les décisions du Traité de Ver­sailles, le territoire sarrois avait été placé sous la tutelle de la Société des nations pour une période de quinze ans, pendant laquelle la France était propriétaire des mines de charbon.

(p.172) Au plan du droit international, le Saargebiet relève toujours de la sou­veraineté allemande. La France ne se voit confiée que son administration. Une Commission de gouvernement représente la Société des Nations ; elle comprend cinq personnes, dont un Français, un non-Français origi­naire de la Sarre et trois autres personnes ne venant ni de France ni d’Alle­magne. Pendant la durée du mandat, la France cherchera par divers moyens à séparer définitivement de l’Allemagne ce territoire, mais l’encouragement qu’elle apporte aux mouvements séparatistes ne donne que peu de résul­tats : la population sarroise, très attachée à sa culture allemande, suit d’un très mauvais œil la politique jacobine conduite par les autorités françaises en Alsace-Moselle voisine. Elle n’a nulle envie de renoncer à son particu­larisme. En 1933, de nombreux opposants au nazisme quittent l’Allemagne pour s’installer en Sarre, le seul territoire allemand échappant au contrôle du régime nazi. Ils lancent une campagne visant à ce que la Sarre reste sous mandat de la Société des Nations aussi longtemps qu’Adolf Hitler se trouvera à la tête de l’Allemagne. Mais cette campagne fera un flop face à celle que les nazis vont déclencher. C’est même un puissant ressentiment antifrançais qui va s’exprimer lors du plébiscite tenu le 13 janvier 1935 : 90,7% des votants choisissent l’union avec l’Allemagne, 8,9 % le statu quo, et 0,4 % l’union avec la France. Pour sa part, l’Alsace s’était intéressée de près au plébiscite sarrois pour de multiples raisons, culturelles mais aussi écono­miques, ce territoire étant l’un des clients les plus importants de l’agriculture alsacienne. En 1933, le député Stürmel avait posé à la Chambre le problème des débouchés sarrois et demandé la conclusion d’une Union douanière ; l’année suivante le député Meck, de l’UPRA réitérera la demande. Le résultat du plébiscite sera une surprise, notamment pour les catholiques qui avaient supposé que leurs coreligionnaires ne voteraient pas pour l’Allemagne hitlé­rienne et antichrétienne .

/1921/ (p.173) Les Français favorisent (…) en Rhénanie le développement d’un mouvement séparatiste, comme ils cherchent à le faire dans le Saargebiet. Son organisateur est Adam Dorten, dont l’action devient particulièrement vigoureuse après l’occupation franco-belge de la Ruhr en 1923. La pression exercée par la Grande-Bretagne sur la France et la Belgique empêchera qu’elle aboutisse. Une « République rhénane », proclamée à Aix-la-Cha­pelle le 21 octobre 1923⁶⁷, s’étendra cependant avec les putschs de Dorten et Matthes à Trêves et à Coblence, pour finalement échouer en raison de la mésentente de ses chefs.

(p.190) Une contrepartie à une aide secrète apportée aux nazis par les services français ?

Que la montée au pouvoir du parti national-socialiste allemand ait fait l’objet de financements occultes ne fait l’ombre d’un doute pour aucun historien. Les preuves abondent. L’aide des grandes entreprises allemandes, des trusts anglo-saxons, n’était peut-être pas absolument indispensable aux nazis, mais sans leur contribution la progression de la NSDAP en aurait été au minimum ralentie.

Pierri Zind¹³⁴ fait, quant à lui, état de financements en provenance des services secrets français. En l’absence des archives du ministère français des Affaires étrangères, détruites au Quai d’Orsay le 16 mai 1940 avant l’arrivée des Allemands à Paris, pour éviter qu’elles ne tombent entre les mains de (p.191) la Wehrmacht, l’historien ne peut s’appuyer sur aucun document. Il en est réduit à des témoignages indirects pour tenter de démontrer la réalité de ces contributions. Il cite ainsi les Mémoires de Heinrich Brüning, chance­lier du Reich du 28 mars 1930 au 30 mai 1932, qui tentera vainement de faire dissoudre les troupes paramilitaires nazies (alors fortes de 400 000 SA et SS). Mais plutôt que de remettre en cause sa propre politique écono­mique catastrophique de déflation qui avait contribué massivement à l’impopularité de son parti, le Zentrum, et au succès électoral de la NSDAP, ‘ex-chancelier centriste préférera écrire : « L’un des principaux facteurs de a montée de Hitler fut le fait qu’il avait reçu en 1923 et plus tard de grosses sommes d’argent de l’étranger et qu’il avait été bien payé pour avoir saboté la résistance passive de la Ruhr¹³⁵ ». Effectivement, alors qu’à l’époque toute l’Allemagne protestait violemment à l’appel du chancelier Cuno et que tous les partis s’étaient associés à cette protestation contre l’action franco-belge, Hitler était resté muet, alors même qu’il tenait meeting le jour de l’occu­pation, débutée le 11 janvier 1923. Les nazis iront jusqu’à condamner le terrorisme antifrançais ultérieur. Mais cela ne suffit pas à prouver la réalité des subventions évoquée. Dans une veine analogue, l’écrivain lorrain et fils de diplomate, comte Jean de Pange évoquera, dès 1927, dans son Journal¹³⁶ – sans plus de preuves ou précisions – ce financement du parti d’Adolf Hitler par les fonds français dans les années 20. Selon lui, ceux-ci répon­daient à deux finalités : la lutte contre le bolchévisme, à l’égard duquel la NSDAP apparaît comme un rempart, mais aussi la volonté d’affaiblir la république de Weimar par l’encouragement aux séparatistes bavarois. Ces accusations sont d’ailleurs formulées lors du procès de Hitler à Munich (26 février-27 mars 1924)¹³⁷.

Pierri Zind, suivi sur ce point par Bernard Wittmann, fait du commandant français Xavier-Augustin Richert (plus tard promu au grade de général), l’en­tremetteur des financements destinés à affaiblir l’Allemagne weimarienne, objectif constant de Poincaré et axe stratégique de sa politique allemande, il est vrai. Dès 1921, ce militaire affecté a SarrebrucK disposera ainsi de fonds très importants pour financer les séparatistes rhénans et sarrois, ainsi que les autonomistes bavarois et leurs organisations paramilitaires. Les in­termédiaires allemands de ce Richert sont connus : interpellés et identifiés, ils passeront en jugement à Munich le 5 juin 1923. Il s’agit des dénom­més Fuchs et Machaus. Leur procès pour trahison établira les montants versés par les Français¹³⁸ ; ils furent d’au moins 70 millions de marks les pre­mières années. Mais, publiquement compromis, mis en cause à la Chambre des députés, devenu dans la presse allemande le Putschmajor, l’agent fran­çais est rapidement obligé de disparaître du paysage bavarois pour un com­mandement au Maroc dans la Légion étrangère…. et avec lui, toute trace de financements supposés avoir été servis aux factieux allemands. Notons que chez Zind, il n’est alors pas question du parti nazi, mais bien des Bava­rois, c’est-à-dire des monarchistes avec lesquels les hitlériens auront maille à partir en 1933. Pour justifier son propos concernant le soutien qu’aurait apporté le gouvernement français à la NSDAP, l’historien avance¹³⁹ une aide plus tardive. Selon lui, « en 1930 par exemple, le gouvernement avait (p.192) autorisé le Crédit Lyonnais à avancer 20 milliards de francs à 8% à Hitler par l’intermédiaire d’industriels allemands pour la campagne électorale, avec le résultat que l’on sait : 640 000 voix envoyèrent, le 14 septembre 1930, 104 députés nazis au Reichstag, alors que le 20 mai 1928, les nazis n’avaient pu réunir que 810 000 voix pour seulement douze sièges ». Outre qu’il est particulièrement naïf de suggérer que 20 milliards auraient suffi, à eux seuls, à déplacer des millions de voix alors que les nazis disposaient par ailleurs de bailleurs de fonds infiniment plus importants, il est surtout regret­table que la réalité des flux financiers n’ait jamais pu être établie autrement que par des témoignages tout aussi indirects que tardifs. Ainsi celui de l’an­cien ministre des Finances du Land de Prusse qui, en 1952, aurait « affirmé qu’au cours d’un voyage à Paris auprès du ministère des Affaires étrangères avant-guerre, le Quai d’Orsay lui avait montré une quittance signée par Hitler en reconnaissance d’une somme d’argent avancée par ce ministère’⁴⁰ ».

(p.258) Le gouvernement républicain va aussi et surtout se permettre un grand coup en mai 1940. Il n’hésitera pas à faire arrêter près de 500 personnes (p.259) à la fois – de 16 mois à 82 ans – appartenant aux milieux autonomistes de toutes tendances et de toutes fonctions : conseillers généraux (quatre, dont un communiste), conseillers d’arrondissement, maires, conseillers mu­nicipaux, industriels, cheminots (nombreux), instituteurs, artisans, paysans, religieux catholiques (deux prêtres) et protestants (seize pasteurs dont Karl Peter Maurer, président de l’Église évangélique luthérienne d’Alsace-Lor­raine, ainsi que l’ancien député Georges Wolf, qui se croyait portant rayé des Carnets B de la police depuis qu’il avait repris le service religieux d’une paroisse). S’y retrouve également l’épouse de Karl Roos. Comme l’écrira l’historien Bernard Vogler : « Il s’agit d’anéantir une fois pour toutes l’autono­misme²¹² ». À l’intention spéciale des personnes arrêtées, un camp d’interne­ment est installé à Saint-Dié dans les Vosges. Il reçoit 200 prisonniers. Trop vite saturé, on le complète par un deuxième camp construit à la hâte dans le Fort d’Arches près d’Épinal, dans les Vosges également. Quatre cent cinquante personnes y sont enfermées – dont une partie transférée de Saint-Dié – sous le contrôle de 68 soldats commandés par un lieutenant auxquels on prétend qu’il s’agit d’espions, qu’ils maltraitent en conséquence. Finalement, les inter­nés de Saint-Dié et d’Arches seront libérés le 20 juin 1940… par les Panzer allemands de la Wehrmacht, naturellement accueillis sous les vivats²¹³.

Si cette affaire constitue ainsi une des ultimes et nombreuses erreurs psychologiques que la III^e République n’a cessé d’accumuler depuis la fin de la Première Guerre mondiale à l’égard des « chères Provinces recou­vrées », ce ne sera cependant pas la dernière. Mais en attendant, c’en est bel et bien fini de l’autonomisme « dans le cadre de la France » et même de l’autonomisme tout court. Quant aux autonomistes, il leur faudra affronter leurs destins individuels pour traverser les épreuves que la Seconde Guerre mondiale va imposer à l’ancienne Elsass-Lothringen. Selon Bernard Vogler : « une des plus terribles de son histoire, avec la guerre de Trente ans²¹⁴».

(p.271) 1. Le drame de l’évacuation de l’Alsace-Moselle

L’ultime erreur de la III^e République

La Seconde Guerre mondiale débute le 1^er septembre 1939. À 4 heures 45, la Wehrmacht envahit la Pologne. Soixante-trois divisions, dont sept Panzer, soit environ 950 000 hommes, 2000 blindés et 2000 avions, sont envoyés à l’assaut par Hitler, sans déclaration préalable. En moins de 28 jours, le pays est écrasé. L’Alsace et la Moselle sont immédiatement plongées, elles aussi, dans le conflit. Avant même que – solidaire de la Pologne – la France, conjoin­tement avec le Royaume-Uni, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, ne déclare la guerre à l’Allemagne (ce sera 60 heures plus tard, le 3 septembre à 17 heures), le 1^er septembre toujours, les autorités militaires françaises donnent l’ordre d’évacuer Strasbourg. Simultanément est décrétée la mobilisation gé­nérale. C’est le début d’un drame qui, au bout du compte, concernera plus de 600 000 Alsaciens-Mosellans obligés de quitter leurs foyers pour être ex­pédiés à l’autre bout du pays, neuf mois avant que les combats ne s’engagent réellement entre la France et l’Allemagne¹… Au son du tocsin, en quelques heures, la métropole alsacienne est vidée de la majorité de ses habitants, avec ceux des villages alentour. Les populations des autres villes et villages d’une zone située tout le long de la frontière, de la Suisse au Luxembourg, sur une profondeur moyenne de 10 kilomètres sont obligées de se rendre par leurs moyens personnels dans des sites de rassemblement, d’où ils prendront le train à destination du Sud de la France. (p.272) tenus d’abandonner chariots et animaux d’attelage. En peu de jours, dans toute la bande frontalière dite « zone 12 » va s’établir un indescriptible chaos dû à l’inorganisation, à l’improvisation et au non-respect des plans d’évacua­tion, découverts par les maires à la dernière minute lorsqu’ils ouvrent l’enve­loppe « Secret » conservée à la gendarmerie et qui contient les instructions. Animaux domestiques, chevaux, bétail, volailles sont laissés à l’abandon, tout comme 127 000 hectares de terres. La quasi-totalité de la récolte de 1939 est perdue, soit : 200 000 quintaux de froment, 320 000 quintaux d’avoine, 12 000 quintaux de seigle et d’orge et un million de quintaux de pommes de terre. Le bétail, qui n’a pas suivi le déplacement, sera en grande partie anéanti : 141 000 porcs (sur 180 000), 140 000 têtes de bétail (sur 285 000) et 21 000 chevaux (sur 38 000). Strasbourg est livrée aux chiens et chats³.

Le transfert vers les sites de destination se fait dans des conditions non moins chaotiques de pagaille et d’irresponsabilité : carence des services préfectoraux dépassés par la situation⁴, conditions de transport invraisem­blables, dispositions sanitaires lamentables. En outre, chacun ne peut em­porter que le strict nécessaire : 30 kg par personne⁵. « L’acheminement des réfugiés se fait par trains spéciaux, la plupart du temps en wagons à mar­chandises ou à bestiaux. Beaucoup de ces wagons arborent encore à cette époque l’inscription : Hommes 40, Chevaux 8 (en long). Le service médical est totalement inexistant. Des accouchements prématurés se produisent, de même que des décès. Le lieu de destination est atteint après un périple de trois voire quatre jours, parfois jusqu’à dix-neuf, quand les sites initiale­ment prévus sont saturés et que les trains sont réexpédiés ailleurs⁶. » À titre d’exemple, devant la totale saturation de la Dordogne, son préfet prévient le ministre de l’Intérieur le 26 septembre 1939 : « Je refoule [sic] sur le dé­partement de l’Indre tous les trains dirigés sur Périgueux ». Il télégraphie le même jour à la commission régulatrice du repliement à Dijon : « Diriger sur Chateauroux tous trains transportant des évacués de Strasbourg-ville’».

Au total, 430 000 Alsaciens originaires de 231 communes seront ainsi déplacés de septembre 1939 à mai 1940⁸. Le tiers de la population ! Les Moselians : 314 000, provenant de 301 communes sur 765 . Autre scandale : les biens culturels sont également transférés. Une partie du patrimoine régional (archives, bibliothèques, BNU, œuvres d’art, pièces de musées, vitraux, le trésor de la cathédrale et des collections de valeur, etc.) est emballée et évacuée par centaines de wagons, (…).

(p.273) L’évacuation administrative de Strasbourg pose encore davantage de problèmes. La ville abrite en effet de nombreux services, locaux, dépar­tementaux et interdépartementaux : trésorerie générale, rectorat, percep­tion, contributions, chambres de commerce et d’agriculture. On les replie sur Périgueux, chef-lieu de la Dordogne (de même que huit banques, des compagnies d’assurance, les caisses maladie et vieillesse, etc.). La muni­cipalité, avec à sa tête l’adjoint Naegelen, s’installe également dans cette ville avec une partie des services¹². Les autres restent à Strasbourg avec le maire Charles Frey¹³. Ils rallieront Périgueux le 15 juin 1940. Les hos­pices civils sont installés à proximité, à Clairvivre, dans des conditions de précarité extrêmes. D’autres services, les journaux, Radio Strasbourg et de nombreuses entreprises (usines d’automobiles, Grands Magasins…) sont ré­installés à Bordeaux où rigoureusement rien n’a été prévu pour les recevoir, risque les plans initiaux écartaient la Gironde comme terre d’accueil pour e Bas-Rhin¹⁴. En revanche, le préfet et ses services, la police, les tribunaux, e parquet et d’autres, comme les consulats étrangers, resteront à proximité, au pied des Vosges (Vallée de la Bruche, Saverne…). Et toujours sans qu’un seul coup de feu n’ait été échangé entre Allemands et Français.

À l’arrivée, les problèmes d’adaptation seront tout simplement immenses. D’abord au plan matériel : non seulement parce que les capacités d’héber­gement des localités d’accueil sont quantitativement très insuffisantes pour recevoir des tels flots humains, mais aussi et surtout parce que les zones désignées pour l’accueil sont particulièrement sous-équipées. Ainsi, 90 000 Alsaciens-Lorrains vont échouer en Charente, 90 000 en Dordogne, 60 000 dans la Vienne, 40 000 en Gironde et 25 000 dans les Landes, soit dans autant de départements pauvres et totalement impréparés à les recevoir. « Ils camperont durant des mois dans des granges, des écoles, des au­berges, des châteaux abandonnés ou même des écuries et quand on leur proposera une habitation, la plupart du temps elle sera dépourvue d’eau, d’électricité, de WC et de moyen de chauffage¹⁵ » L’écrivain anglais Somer­set Maugham voyage à travers la France en guerre comme correspondant de journaux suisses. Il décrira le cas de ces réfugiés logés dans les étables, « parce que le magnat charentais, maître des lieux, et propriétaire d’un château totalement inoccupé avait même refusé les logements de domes­tiques aux Alsaciens-Lorrains¹⁶ ». Pour ces transplantés ayant dû abandon­ner leurs fermes opulentes de la plaine alsacienne ou leurs appartements urbains confortables, dans des villes assainies et électrifiées depuis l’époque du Reichsland, le contact avec l’habitat du Sud-Ouest des années 30 sera d’une rudesse infinie. Un vrai traumatisme, d’autant plus mal vécu qu’aux difficultés matérielles se surajouteront les difficultés culturelles, linguistiques et religieuses qui transformeront vite le déracinement en un vrai choc de cultures. L’historien Bernard Vogler l’exprimera sobrement : « Les évacués vivent l’incommunicabilité avec leurs compatriotes sous diverses formes, (p.274) au niveau de la langue et de la rencontre de deux cultures rurales¹⁷. » En maints endroits ils sont pris pour des « Boches » et insultés comme tels. Dans les meilleurs des cas, on les appellera « ya-ya », ce qui est presque affectueux. Le professeur Emile Baas, qui a vécu la situation, souligne « la méfiance et la froideur réticente de l’accueil, car bien des réfugiés et expulsés ont été reçus comme des trouble-fêtes et des bons à rien¹⁸ ». Des pasteurs protes­tants qui voudront célébrer le culte se verront refuser des salles de classe par les municipalités anticléricales, qui sont nombreuses. En outre, une circulaire d’octobre 1939 interdira aux communes de mettre des bâtiments publics à la disposition des groupements. On utilisera donc des cinémas ou des hôtels. Les paroisses catholiques répugnent à ouvrir les églises aux « parpaillots » et même parfois à leurs coreligionnaires. Le pasteur Charles Altorffer¹⁹ a été, de 1929 à 1939, le directeur des Cultes pour les trois dé­partements concordataires. Devenu directeur des Services des réfugiés d’Alsace et de Lorraine, il témoignera des problèmes que lui ont posés les conceptions « laïques » de beaucoup d’enseignants notamment au moment de la célébration des fêtes de Noël, inconnue dans ces régions où l’on ne célèbre que le Nouvel an : « Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens²⁰ » dira-t-il en toute charité chrétienne. Deux régimes scolaires antinomiques vont devoir cohabiter. Un décret-loi pris dès le 5 septembre 1939 crée une situation inédite : « Le régime spécial des Cultes, de l’Ins­truction publique, des Assurances sociales, en vigueur dans les départe­ments du Haut-Rhin, du Bas-Rhin et de la Moselle est applicable, pendant la durée de leur repliement, aux populations de ces départements évacués d’office sur ordre des autorités publiques ²¹ ».

Avec le printemps 1940, les difficultés s’estompent un peu. Le 21 mars 1940, le député mosellan Robert Schuman est placé à la tête d’un Sous-secrétariat aux réfugiés nouvellement créé. Il gardera ce poste jusqu’au 10 juillet 1940. Sous son impulsion, des souscriptions et collectes de dons en espèces sont organisées par les préfets. Objets mobiliers et vivres sont expédiés par train avec des vêtements, des meubles, de la literie, des bi­cyclettes, etc. Mais après le 10 mai 1940, la situation générale s’aggrave à nouveau quand des réfugiés hollandais et belges, suivis par ceux du Nord et de la région parisienne, fuient vers le sud l’invasion allemande foudroyante. Depuis Te début de 1939, le Sud-Ouest accueille en effet déjà d’autres réfu­giés : les Espagnols républicains.

Le désastre de la déroute

Au pays, les destructions – purement gratuites – de l’armée française ajouteront encore à l’ampleur de la catastrophe morale subie par les Alsaciens-Mosellans. Déjà, les villages évacués sont livrés au saccage durant l’hiver 1939-1940. Le 5 novembre 1939, dans une allocution radiodiffusée à 20 heures, Camille Chautemps, vice-président du Conseil et coordinateur des Services, déclare aux évacués alsaciens-mosellans : « Je vous fais la (p.275) promesse que sur vos foyers, notre armée veillera avec une attention et une fermete de tous les instants, et s’il est arrivé que, parfois certains dom­mages inévitables dans les premières heures, ont été causés à vos biens, ne doutez pas […] que la légitime réparation qui vous est due ne vous sera pas marchandée ». En fait, l’hiver sera tellement rude (le plus froid du siècle) que dans des villages désertés, mais censés être protégés, meubles et parties boisées des maisons (portes, fenêtres, volets, planchers et même poutres des colombages) seront utilisés par les militaires pour se chauffer ! L’armée française ne se contentera cependant pas de bois de chauffe. Objets de valeur, vaisselle et vêtements, vins en cave, restés sur place – du fait de la limite des 30 kilos de bagages imposée aux évacués – sont emportés par la soldatesque mais aussi par des officiers²². Les villes n’échappent pas au pillage. Par exemple, Sarreguemines, est mise à sac malgré la présence d’une garde civile de 44 hommes, de la gendarmerie, d’un commandant de la place et de 100 militaires… incarcérés dans la prison pour vol²³. Grâce à la poigne de fer du colonel Staehlin, Strasbourg est toutefois mieux tenue. Les évacués de la capitale alsacienne retrouveront leurs biens intacts. Ail­leurs, c’est le chaos. En dépit des voix de nombreux parlementaires de tous bords (Burrus, Dahlet, Seltz, Brogly, Elsässer, Eccara) qui s’élèvent en direction du gouvernement pour se plaindre des soldats-voleurs ou des of­ficiers-brigands, et réclamer qu’il soit mis fin aux exactions, les pillages se prolongeront, malgré les menaces pesant sur les militaires coupables. Un décret-loi du 1^er septembre punit en effet les pilleurs de la peine de mort. Mais il sera rarement appliqué. L’état-major fera valoir le « secret-défense » pour nier le problème, pourtant soulevé par une enquête militaire dès le 10 novembre 1939, et masquer son incapacité à contrôler ses troupes²⁴. « Les déprédations commises sont passées sous silence par les autorités dans le but de ne pas effrayer la population et surtout pas les évacués²⁵. » Au cime­tière des mensonges d’État proférés à l’encontre des Alsaciens-Mosellans, la promesse de Chautemps rejoindra ainsi celles de son illustre prédécesseur Herriot et celles des généraux de 1918²⁶.

Ce sont encore les militaires français qui poursuivront la casse, mais cette fois à grande échelle, avant de battre lamentablement en retraite en mai-juin 1940. Ils feront « sauter le maximum de ponts, de centraux téléphoniques, de centrales électriques, de voies ferrées, de postes d’aiguillage, de nœuds routiers et d’usines à travers toute l’Alsace […] pratiquant une vraie stratégie de la terre brûlée » qui provoquera l’intervention fréquente de maires ou de l’autorité préfectorale au vu de leur évidente inutilité. « Le bilan des destructions est impressionnant : 405 ponts routiers, 109 ponts de chemin de fer, 81 écluses (dont 52 sur 101 sur le seul canal Rhin-Rhône), les stations émettrices de Mulhouse et de Colmar et 1071 km de voies ferrées seront même totalement hors d’usage. » Sera encore plus totalement dépourvu de justification militaire « le dynamitage de nombreuses unités de produc­tion (raffinerie sucrière d’Erstein, installations pétrolières de Pechelbronn, moulins d’Illkirch), du tout récent barrage de Kembs (qui avait fait la fierté nationale), de centrales électriques (dont celle de Strasbourg), des installa­tions (p.276) portuaires sur le Rhin, ou de quartiers d’habitations proches de ces équipements détruits par de trop fortes doses d’explosifs²⁷ ».

Cette dévastation gratuite de tout un territoire ne pèsera cependant en rien sur l’issue des combats. En effet, après les mois d’attente de la « drôle de guerre », celle-ci arrête d’être drôle. L’attaque allemande finit par se produire, mais pas du tout comme s’y attendaient les stratèges de la III^e République et les chefs militaires²⁸. La 8^e Armée française, chargée de tenir le secteur du Rhin, se croit à l’abri derrière la Ligne Maginot. Mais en mai 1940, l’Allemagne la contourne. Hitler lance ses Panzerdivisionen en Bel­gique et dans les Ardennes, parvient rapidement à percer un système dé­fensif français beaucoup trop statique, et envahit le nord du pays. En juin, après un début de panique à Paris, le front de la Somme et de l’Aisne est renforcé dans l’urgence par des unités transférées depuis l’Alsace, où elles étaient en attente. Mais le dispositif se disloque, malgré quelques combats héroïques menés par les fantassins français contre la déferlante des chars allemands appuyés par les Stukas de la Luftwaffe. Ce sera le début de la débâcle. Devant la menace d’encerclement, le 13 juin, la 8^e Armée reçoit l’ordre de se replier sur les Vosges et la trouée de Belfort, ne laissant en Alsace qu’un faible rideau défensif. Le 14, les Allemands entrent dans Paris après avoir bousculé les Français sur la Somme et avoir poussé les Anglais à réembarquer en catastrophe leur corps expéditionnaire a Dunkerque. Le 15, des troupes allemandes franchissent le Rhin en quatre points dans le centre-Al­sace au moyen de 250 canots d’assaut et 950 bateaux pneumatiques. Le 17, Colmar est occupée, Mulhouse le 18. Strasbourg, vide de ses habitants, est évacuée par ce qui reste de Français dans la nuit du 17 au 18 juin, devant des Allemands médusés de pouvoir occuper la ville sans avoir à tirer un seul coup de feu alors qu’ils s’attendaient à une forte résistance²⁹.

Les seuls combats conséquents sont livrés dans le nord de l’Alsace où quelques fortifications font l’objet d’attaques par l’avers et le revers, combi­nées aux bombardements de Stukas. Ils dureront jusqu’au 2 juillet, soit neuf jours après la signature de l’armistice. L’obstination de leur commandement ne pèsera toutefois pas plus lourd sur le cours des événements que n’aura pesé l’ensemble de l’inutile dispositif conçu par André Maginot et soutenu par tous les gouvernements successifs de la III^e République⁸⁰.

(p.277) Pour en comprendre l’énormité, force est de reconnaître que, si pour les militaires l’évacuation du tiers de l’Alsace-Moselle représentait un impératif stratégique corollaire du choix de la stratégie purement défensive imagi­née par Maginot et soutenue par le système, que De Gaulle dénoncera³³, pour de nombreux politiciens jacobins elle est aussi l’occasion inespérée de réaliser, du même coup, un vieux rêve des révolutionnaires de 1794. Dans sa Dissertation sur la francilisation de la ci-devant Alsace, l’ex-prêtre Rousseville n’avait-il pas appelé à « la déportation³⁴ d’une bonne partie des Alsaciens dans les lieux où il faudra qu’ils deviennent Français, et où on laissera l’autre pour se franciser avec la colonie, qu’on appellera de l’inté­rieur de la République, en l’occurrence les Vendéens que l’on déportera sur le Rhin » ? Les journaux parisiens de l’époque ne se trompent d’ailleurs pas sur la finalité ultime de l’opération de septembre 1939. Le Temps³⁵ parlera (p.278) de « transplantation » et de « fusion des populations ; et un peu plus tard, l’hebdomadaire Aux écoutes³⁶ expliquera que « les évacuations devaient donner l’occasion d’une fusion intime entre les deux populations ». Il s’agit bien, en effet, d’un véritable projet politique : pour ses promoteurs, les populations des villages alsaciens étaient appelées à demeurer dans le Sud- Ouest, où il y avait assez de terres disponibles pour permettre leur fixation définitive. Dans leurs villages saccagés et pillés, devaient plus tard – après rénovation – s’installer des paysans venus de l’Intérieur. Mais deux obsta­cles de taille interdiront la mise en œuvre complète du plan jacobin jusqu’à sa seconde phase, qui devait voir l’installation des colons de l’Intérieur dans les villages des bords du Rhin. Le premier, majeur : la déconfiture de juin 40, totalement inattendue, qui conduira les troupes allemandes jusqu’à Bordeaux, le 24, la veille de l’armistice ! Le second : l’attachement obstiné des Alsaciens à leur Heimet. Un fonctionnaire du Service central des ser­vices déplacés d’Alsace et de Lorraine en conviendra en juillet 1943³⁷ :

« J’avais à l’époque dissuadé fermement les cercles autour de Valot³⁸ de poursuivre un tel plan. Ma conviction était que les Alsaciens en toutes circonstances voudront retourner chez eux, même s’ils devaient porter sur leurs épaules les cercueils de leurs défunts pour les ramener au pays ». De fait, sur les quelque 600 000 déplacés, seuls 60 000 ne reviendront plus en Alsace-Moselle³⁹, notamment la plupart des israélites.

Sur un point au moins le projet jacobin connaîtra malgré tout une réussite partielle. Alors que pour les déplacés, « tout ce qui comptait c’était rester ensemble⁴⁰ », la dispersion sera au contraire la réglé. Ainsi, les habitudes de vie communautaire, les liens familiaux et la cohésion des collectivités seront pour le moins mis à mal. Les Strasbourgeois déportés ne se verront pas disséminés dans moins de 357 communes ; les habitants de la petite ville mosellane de Forbach dans 28 ! Les évacués de Bischheim seront dis­persés dans seize communes, ceux de Saint-Louis dans quatorze communes du Gers et dix-huit communes des Landes, qui accueillent aussi dans seize autres localités les habitants de Village-Neuf, etc., etc. Tous départements totalement démunis de transports collectifs qui permettraient des liaisons entre les familles dépourvues de moyens individuels (autres que la bicyclette). Ainsi, après l’épreuve de l’évacuation, de nombreuses communautés villa­geoises vivront celles de leur totale dislocation, de la rupture parfois défini­tive des liens sociaux anciens, sans que, pour autant, de nouvelles relations parviennent à vraiment s’établir entre communes d’Alsace-Moselle et du Sud-Ouest, à l’époque trop éloignées culturellement⁴¹.

Cependant, en dépit – ou à cause – de l’échec des plans de l’équipe Valot, le

vieux rêve des extrémistes révolutionnaires de 1794 continue­ra à hanter différents esprits ultra-chauvins. C’est ainsi qu’une fois la guerre finie, on pourra voir le fantôme de l’abbé Rousseville ressurgir au cœur même de la Préfecture du Bas-Rhin pour y faire renaître le fantasme de la transplantation des Alsaciens trop germanisés⁴².

(p.301) Une autre campagne va concerner les drapeaux. Le drapeau français est le premier visé. Après avoir fait collecter sans succès les drapeaux tri­colores, puis invité leurs propriétaires à les découdre et à faire un usage ménager du tissu, le Gauleiter autorise, le 1^er juin 1941, le commandant de la Sicherheitspolizei à envoyer pour un an en camp de concentration les contrevenants à l’ordre de destruction. Suite à des visites domiciliaires – la plupart sur dénonciation récompensée – la menace sera effectivement mise à exécution¹⁵⁵. Mais, fait à moitié surprenant, les drapeaux Rot un Wiss de l’autonomisme alsacien, celui à bandes horizontales en rouge et blanc adopté par le Landtag en 1911¹⁵⁶ comme celui de la République de Mul­house indépendante jusqu’à 1798 seront également interdits.

D’un jacobinisme à l’autre

C’est que « toutes les manifestations d’un sentiment patriotique alsacien, toutes les marques d’attachement à la Heimet¹⁵⁷ allant dans le sens de l’au­tonomisme sont tout aussi suspectes aux dirigeants badois de la NSDAP que naguère aux politiciens français partisans de l’assimilation à la République « une et indivisible¹⁵⁸ ». Médard Brogly¹⁵⁹, sénateur, ami de Ricklin dès avant la Grande Guerre, parlementaire de la Volkspartei de façon quasi-ininter­rompue de 1911 à 1944, – du Landtag alsacien au Sénat français en passant par la Chambre des députés – témoigne : « Il n’était pas dans l’intention du national-socialisme de tenir compte, de quelque façon que ce fût, du particularisme du pays ou de la spécificité ae son Histoire. Il fallait que es Alsaciens devinssent des Allemands au même titre que les Mecklembourgeois ou ceux du Brunswick¹⁶⁰ ». Si YEIsalï a disparu des cartes de géographie pour se fondre dans le Gau Oberrhein, son histoire sera aussi traquée pour être réécrite à la mode national-socialiste. L’Université alle­mande ae Strasbourg supprime l’Institut d’Histoire d’Alsace. L’Histoire de l’Alsace de Lucien Sittler, parue en langue allemande chez Alsatia en 1935, est interdite de réédition¹⁶¹. En 1932, différents cadres de la Volkspartei (p.302) dont Rossé, Stürmel, Keppi, avaient publié – en hommage au D^r Xavier Haegy – une monumentale histoire en quatre volumes intitulée Das Elsaft von 1870-1932, près de 2400 pages de textes et de cartes. Cet ouvrage de référence¹⁶², connu sous le nom familier de Haegy-Werke est retire des librairies et bibliothèques sa réédition interdite. Le D^r Joseph Lefftz, cet ethnologue emprisonné avec les Nancéiens, puis libéré in extremis avant les tribulations du groupe, avait travaillé durant des années à collecter les chants populaires alsaciens. Il préparait leur édition en plusieurs volumes. Cela lui sera interdit, car il aurait dû y ajouter des chants populaires badois et donner au tout le titre Chants populaires du Rhin supérieur. La revue folkloriste Elsassland’^(>3 paraissait en langue allemande depuis 1920. Elle est aussi supprimée. Elle aurait pu sauver son existence, si elle avait accepté sa fusion avec la revue badoise Oberrheinische Heimat, ce que refusent aussi bien la rédaction de la revue que les éditions Alsatia¹⁶⁴.

En réalité, l’élimination à terme du particularisme alsacien et de l’élément principal de son Volkstum propre, le dialecte alsacien, est bel et bien pro­grammée. Le quotidien strasbourgeois du parti, les Strassburger Neueste Nachrichten, qui en octobre 1940 appelait encore à « déwelchiser » la langue régionale, passe à l’étape suivante. En février 1941, il déplore que la population continue à le parler : « Cette pratique [écrit-il] peut être une protestation passive des Alsaciens contre le régime allemand ». Elle l’est d’ailleurs très largement. À Colmar, le Bürgermeister Luzian Manny, Oberstadtkommissar adresse une circulaire aux employés de sa mairie leur demandant de n’employer que le haut-allemand pendant les heures de service. La Zivilverwaltung ne cherche plus seulement à bannir le français. Il s’agit de façon toujours plus nette, d’inviter la population à employer le Hochdeutsch, l’allemand standard, dans l’usage courant. Puis, aans une note adressée au ministre des Cultes et de l’Instruction, le Gauleiter Wagner finira par révéler l’objectif à long terme de la politique linguistique : « Il s’agit de sceller la cohésion du Reich par l’unité de la langue, les dialectes devant disparaître au profit du seul haut-allemand¹⁶⁵ ».

Ainsi, après avoir tenté de lutter durant les décennies de l’entre-deux guerres contre le jacobinisme tricolore bleu-blanc-rouge au travers de ses partis régionalistes et autonomistes, la population alsacienne est donc à présent confrontée au jacobinisme brun. Sa force n’est pas moindre, tant s’en faut. Depuis que, le 30 janvier 1934, le Reichstag a adopté la loi dite de « la reconstruction du Reicn¹⁶⁶ », l’organisation territoriale au pays connaît un changement institutionnel majeur. Réalisant l’un de ses rêves du début, le nazisme a fait passer l’Allemagne du statut d’État fédéral, réputé faible, à celui d’État national, centralise et fort. Les droits historiques et souve­rains des Länder ont été transmis au Reich, les gouvernements régionaux subordonnés au gouvernement central et placés sous la surveillance admi­nistrative du ministre de l’Intérieur du Reich. Dès lors, le centralisme règne d’autant plus en maître à Berlin que, le 1^er décembre 1933, a été promul­guée la « loi pour la garantie de l’unité du parti et du Reich » assurant une confusion absolue entre l’appareil d’État et l’appareil de la NSDAP : deux appareils imbriqués et totalement régis par le Führerprinzip, avec un seul Führer à leur sommet.

(p.305) Réduites à elles-mêmes, les familles vont tenter – avec leurs faibles moyens – de s’opposer à cette mesure unanimement rejetée. Les premiers incidents se produisent dès les premiers départs d’octobre 1942 oui voient alors de vrais actes de rébellion. Des réfractaires se cachent ; d^’autres se mutilent ou produisent des faux dossiers médicaux. Des milliers de mobi­lisables choisissent la fuite en Suisse ou bien lors du passage de la frontière. Des incorporés refusent de prêter serment : ils sont aussitôt envoyés en camp de concentration. « Une véritable terreur s’abat alors sur l’Alsace : elle multiplie condamnations à mort, tortures et séjours en camps de rééducation à Schirmeck, dont le seul nom devient jusqu’à la Libération synonyme de tortures et de sévices¹⁷⁶. » Puis les mesures d’intimidation se font de plus en plus impitoyables. Le 16 février 1943, treize jeunes de Ballersdorf dans le Sundgau, qui tentent de suivre en Suisse les 800 autres déjà passés, sont pris, condamnés à mort et exécutés au Struthof. Les fa­milles des suppliciés sont transplantées dans le Reich en camp de travail. Par la suite, une ordonnance du 1^er octobre 1943 introduira « légalement » le Sippenhaft, la responsabilité collective de tous ceux qui habitent sous le même toit que le réfractaire. Elle les menace de déportation dans le Reich, en Pologne ou dans les Carpates, avec séquestration des biens. L’historien Bernard Vogler recensera au total 3549 cas¹⁷⁷.

/après le 8 mai 1945, il s’agit / (p.333) d’« assurer le rattachement définitif de l’Alsace à la France ». « L’objectif était non plus seulement de réprimer les crimes et les délits, mais encore d’assainir pour l’avenir l’atmosphère politique dans les départements du Rhin. On voulait protéger l’unité nationale et rendre la revendication allemande sur l’Alsace impossible dans le futur²⁷². » Ainsi la politique de la France va-t-elle vite se clarifier : certes dénazifier, mais surtout « dégermaniser » définitivement l’Alsace, accessoirement la Moselle. En attendant, désir de vengeance, cu­pidité, calomnie, dénonciations, arrestations hâtives et arbitraires, interne­ments et déportations injustes vont se donner libre-cours. D’autant qu’au nom de la politique qu’elles sont chargées de mettre en oeuvre, les nou­velles autorités feront de leur mieux pour encourager la délation.

Le drame des camps d’internement

Au total, 45 000 Alsaciens et Lorrains ont été internés dans le cadre de l’épuration²⁷³. Haelling, le nouveau préfet du Bas-Rhin fait sienne la devise des jacobins d’antan, jadis imprimée sur les assignats : « la Nation récom­pense le dénonciateur » et affirme : « Je préfère inculper 200 innocents que de laisser en liberté un coupable ». Cornut-Gentille son successeur confirme les promesses de récompense²⁷⁴ et les justifie : « aider l’administration et la justice dans la tâche d’épuration légale est un devoir civique auquel personne ne doit se dérober ». Résultat : on arrête à tort et à travers, « les prisons sont combles, la place manque pour loger les détenus ». D’autant que la chasse aux collaborateurs nazis, à ceux que Vonau appelle les « aco­lytes », s’étend très vite. Pour les épurateurs, l’autonomisme devient preuve de collaboration, tous les autonomistes – sans distinction – sont considérés comme des traîtres, quelle qu’ait pu être leur attitude sous l’Occupation. Or avant la guerre, dans leurs différentes nuances, ils représentaient la majorité des élus locaux et des parlementaires, 60% des électeurs ! Par un raisonne­ment pernicieux, on les rend responsables de l’annexion de facto et de son crime suprême, l’incorporation de force. « S’ils n’avaient pas milité pour la langue allemande, la défense de l’alsacianité et du particularisme régional, s’il n’y avait pas eu de mouvement autonomiste, les Allemands n’auraient pas songé à une annexion », leur dira-t-on. Comme si au Luxembourg où il n’y avait pas eu de mouvement analogue à celui des Heimatrechtler alsa­ciens, les nazis n’avaient pas pratiqué la même politique. Comme si en 1871 Bismarck n’avait pas exigé la cession de l’Elsass-Lothringen en l’absence de tout parti autonomiste ! En réalité, comme l’écrira Robert Heitz, le résis­tant gaulliste condamné à mort par le Reichskriegsgericht, « les véritables responsables [de l’annexion déguisée] furent les politiciens français qui ne surent ni éviter la guerre, ni la préparer, ni la gagner. » Mais plutôt que de pointer ces responsabilités effectives, les nouvelles autorités républicaines préfèrent qu’on s’en prenne à des boucs émissaires pour pratiquer, selon ‘expression de Camille Dahlet, « une des persécutions politiques les plus cyniques de l’histoire alsacienne ».

(p.334) Dénoncés à tort ou à raison, les emprisonnés officiellement placés sous le régime de « l’internement administratif » seront détenus pour des durées variables et en différents lieux : sur Strasbourg à la Gallia, au Lycée Fustel de Coulanges, dans les Forts puis à la Meinau, a Sélestat, à Colmar, Stosswihr, Masevaux, Thann, Sainte-Marie-aux-Mines, Altkirch. Les conditions de dé­tention y sont sévères, l’alimentation insuffisante, les privations et humilia­tions nombreuses pour des hommes, des femmes, des femmes enceintes, des vieillards, des impotents, des enfants et des bébés entassés là, pêle- mêle, frappés par des mesures arbitraires, sans même être passés devant un tribunal. Elles y seront cependant moins mauvaises que dans les camps de Schirmeck et surtout du Struthof, rouverts par les FFI en janvier 1945. À leurs débuts, ceux-ci reçoivent des détenus civils allemands arrêtés dans le cadre des mesures préventives imposées par la poursuite des combats. Puis ils voient arriver ces authentiques collaborateurs qu’avaient été les mi­liciens français, les doriotistes reflués en Alsace et les quelques cadres alsa­ciens des organisations nazies. Par la suite, 3000 personnes seront internées en moyenne à Schirmeck, 4000 à 5000 au nouveau Struthof français. S’y côtoient des étrangers, des individus fortement compromis et encourant des peines sévères, ainsi que de simples suspects, le plus souvent arrêtés sur une simple dénonciation, puis internés sans passage préalable devant un juge.

Il ne saurait être question de mettre sur le même plan les deux Struthof successifs. Dans le camp français, il n’y eut ni chambre à gaz, ni crématoire. Il ne s’agissait évidemment pas de camp d’extermination. Pourtant, Marilène Hoffet, pasteur venue assister les détenus dans le cadre de l’aumônerie protestante, a pu observer que « le sadisme qui était dans l’air avait bien des points communs avec celui qui venait de régner dans ces lieux ». Et ce témoin indiscutable de donner maints exemples de la maltraitance infligée par les gardiens aux ordres d’un chef de camp, qualifié de « brute épaisse ». L’historien Roland Oberlé confirme ces témoignages concordants sur « leur comportement qui ne cédait en rien, en violence et en brutalité, à celui de la chiourme nazie ». Bernard Schwengler, politologue, explique que « le sentiment de haine et de vengeance, l’idée d’avoir a punir des « traîtres », des « boches », des « nazis », des « bourreaux » entraîna pour les vic­times de ces internements une multiplication de mauvais traitements allant jusqu’à des pratiques de torture et des assassinats²⁷⁵ ». À Schirmeck, le camp est commandé par un certain Weber qui manie volontiers lui-même la cravache. Au Struthof, le « commandant » FFI Sibille sera rapidement démis de ses fonctions avec 35 de ses gardiens pour vols, actes sadiques et tortures sur les internés, pour être remplacé par un communiste de Lingolsheim, Rohfritsch, oui journellement fera lever le drapeau rouge en même temps que les couleurs tricolores et dotera les gardiens d’un insigne étoilé représentant la faucille et le marteau. Parmi les cibles des mauvais traite­ments, les religieux des deux confessions seront particulièrement visés : chez les pasteurs internés Brumt, Deckert, Frey, Neumann, Kaufman, ainsi que Guggenbühl, qui avait déjà connu les camps de Saint-Dié et d’Arches en 1940 et avait tiré de cette expérience un livre publié en 1942²⁷⁶ ; (p.335) chez les prêtres catholiques les abbés Jenn, Rauch, Cridlig, Muller, de Baulin et d’autres, dont l’abbé Brauner, qui y sera martyrisé à mort le 10 janvier dans des circonstances racontées par ae nombreux témoins²⁷⁷. Il avait connu la prison à Nancy en 1939-40 et après l’odyssée des Nanziger, il avait repris ses activités aux Archives et à la Bibliothèque municipales, dont il redevenu directeur avant qu’on vienne à nouveau l’interner, sans motif aucun.

(p.335) Fin août 1945,Robert Heitz qui, de retour de captivité, est devenu président de la section bas-rhinoise de l’Association des internés et déportés politiques d’Alsace (AIDPA) est invité à passer au quai Lezay-Marnésia voir en urgence le directeur de (p.336) cabinet du commissaire de la République. Il raconte : « Il paraissait que le préfet Cornut avait réussi à convaincre le commissaire Bollaert qu’il fallait frapper un grand coup contre les villages protestants du Bas-Rhin, notoire­ment germanophiles. Ils étaient décidés à faire déporter dans le Sud-Ouest de la France, sans autre forme de procès, tous les habitants des quatre « noyaux » peu sûrs, à savoir les secteurs de :

1)    Ittenneim-Furdenheim,

2)     Sarre-Union,

3)     Bouxwiller-lngwiller,

4)     Hatten-Hunspach.

Rien que cela.

—      Voyons, voyons… Les épurés peut-être, les condamnés ?

—       Pas du tout. Les autres, tous les autres !

Je demandai un rendez-vous d’urgence à Bollaert et l’obtins pour le len­demain matin. Pendant quatre heures d’horloge, je me battis contre ses flots de salive, ses trémolos, ses adjurations patriotiques : « Pensez à nos ca­marades morts ! ». Aucun argument de raison ne semblait toucher cet esprit pourri par la phraséologie.

—     Mais croyez-vous donc que, quand ils rentreront sur leurs lopins de terre, ces paysans seront devenus de meilleurs Français ?

—       Il n’est pas question qu’ils rentrent. Leur expulsion sera définitive. »

À croire Heitz, ce n’est qu’au bout de quatre heures de discussions que Bollaert se mit à flancher et par céder à ses arguments… ou à la faim : il était deux heures de l’après-midi. Plus tard, Cornut-Gentille remerciera le président bas-rhinois de l’AIDPA « de lui avoir évité la gaffe la plus monu­mentale de sa vie²⁸² ». Ce que ce dernier omet cependant de dire dans ce récit où il se donne le beau rôle, c’est que le fantôme de l’abbé Rousseville qui avait suggéré au préfet Cornut et au commissaire Bollaert la déporta­tion des paysans alsaciens dans le Sud-Ouest français – dans la continuité de ses préconisations de 1939-40 aux services de Valot et conformément aux projets des jacobins-robespierristes de 1793 – s’était aussi manifesté aux deux dirigeants de la propre association de Robert Heitz, puisque c’est d’eux que venait la proposition initiale !

En effet, courant août 1945, l’Association des internés et déportés po­litiques d’Alsace avait rédigé un rapport, intitulé Questions alsaciennes, sous-titré « Pour un retour rapide et total de l’Alsace à la France ». Son contenu : des propositions sur diverses questions urgentes d’ordre po­litique (épuration et assimilation à la France), économique et social (en­seignement, police, prisonniers de guerre…), censées permettre « la réa­daptation [des Alsaciens] à la vie française [p. 1] », car « la lutte contre la France en Alsace avait [selon lui] déjà commencé [p. 113] ». L’auteur principal en était René Mengus, en tant que président de la commission d’enquête de l’AIDPA. Il avait été seconde par Y. Bouchard, président de l’Association et aidé par Robert Heitz, président de la section au Bas-Rhin. Mengus avait été condamné à mort, le 16 juillet 1943, par le Volksgerichtshof, (p.337) avec Alphonse Adam et huit autres camarades²⁸³ tous accusés de haute trahison, d’activisme contre le Reich et ses soldats et d’aide aux prisonniers de guerre. Cependant, contrairement aux membres du groupe, Mengus n’avait pas été exécuté, mais interné dans la Festungshaftanstalt de Lanasberg-am-Lech. Libéré par les troupes alliées, il était revenu en Alsace avec un profond sentiment de vengeance. Son rapport, qui sera remis aux préfets et « aux chefs de l’épuration [sic] » entend constituer un manuel pour une épuration radicale indiquant la marche à suivre pour châtier dix caté­gories de coupables pour lesquelles est prévu le « tarif [sic] » des peines à appliquer. Les « autonomistes », catégorie unique englobant indistinctement « membres du parti autonomiste [?], cléricaux et communistes dissidents » sont classés au sommet de l’échelle des peines, immédiatement après les « collaborationnistes », sans qu’il soit question de tenir compte des attitudes individuelles. Leurs dirigeants doivent être frappés d’interdiction de séjour, leurs « sympathisants » exclus des emplois publics, ceux qui « ont joué un rôle dans la coalition » y compris les curés et pasteurs, éloignés d’Alsace²⁸⁴.

Une annexe spéciale de ce rapport²⁸⁵ traite du thème des « villages allemands ». Sont particulièrement concernés par cette appellation l’arron­dissement de Saverne, les cantons de Sarre-Union, Drulingen et de La- Petite-Pierre (soit l’Alsace Bossue), mais aussi ceux de Bouxwiller, Niederbronn-les-Bains, Woerth, Soultz-Sous-Forêts, Wissembourg, Bischwiller, Brumath et de Wasselonne. Les rapporteurs préconisent d’y « prendre des mesures totales et rapides ». L’une d’elles est tout simplement de transplan­ter les populations concernées vers l’intérieur de la France ! Pour « justi­fier » une proposition aussi insensée, le même Mengus expliquera – lors de la création de la section bas-rhinoise de l’Association nationale des familles des fusillés et massacrés – que « l’Alsace n’est pas assez française », que « la population de l’Alsace Bossue, par exemple, est composée de 90% de Boches et, au grand maximum, de 10% de Français²⁸⁶ ». À ce niveau, ce n’est plus du patriotisme, ni même de l’hyperpatriotisme, mais du délire hystérique le plus total !

(p.339) Parmi les criminels ayant sévi en Alsace, l’ancien commandant du camp du Struthof, Joseph Kraemer, arrêté à Bergen-Belsen, condamné à mort par un tribunal militaire britannique, sera pendu le 12 décembre 1945. Par contre, l’Obersturmführer SS Karl Buck commandant le camp de Schirmeck, arrêté dès 1945, après avoir été témoin au procès de Wagner, sera d’abord condamné à mort pour assassinat en 1946 par un tribunal militaire britannique, puis une seconde fois à mort le 18 mars 1947 à Rastatt, puis encore une fois en janvier 1953, par le tribunal militaire de Metz. Remis en liberté en 1955, il terminera paisiblement ses jours en juin 1977, âgé de 80 ans. Plusieurs autres bourreaux de l’Alsace connaîtront également un sort clément, tels par exemple les chefs de la Gestapo de Colmar ou encore ces « médecins » de l’université nazie de Strasbourg qui avaient fait des expériences au Struthof sur des juifs, des tziganes, des Polonais, des Russes. Les uns réussissent à disparaître en 1945, les autres, condamnés par le tri­bunal militaire de Metz en 1952, seront libérés moins de trois ans après²⁹⁵.

(p.358) 280. Le cas de l’abbé Lucien Jenn est caractéristique des pratiques honteuses alors couvertes par la IV^e République naissante. Arrêté le 12 janvier 1945 par les FFI dans son presbytère de Bischhoffsheim, suite à une dénonciation calomnieuse, et interné au camp de Schirmeck, il est libéré le 5 avril, toutefois astreint à résidence au couvent du mont Sainte-Odile. Mais, pour s’y être rendu avec retard, il sera renvoyé à Schirmeck le 30 avril. De là, pour avoir fait un sermon en allemand afin d’être compris des fidèles, le 3 juin, il sera transféré au camp du Struthof – sous le matricule B. XV n° 5608 – pour n’y être libéré le 22 décembre 1945 après y avoir subi sévices et humiliations, sans avoir vu un seul juge…

(p.363) En même temps, la culpabilité va lourdement peser. Mais le malaise profond qui va en résulter se manifestera très différemment de celui de 1918 : au lieu de s’exprimer sur la place publique, il sera complètement intériorisé. La plupart des rescapés se tiendront à l’écart de la vie politique, d’autant que certains hyperpatriotes les feront passer volontiers pour des traîtres, voire comme d’anciens nazis, leur faisant parfois subir l’épuration, à l’instar des collaborateurs ayant soutenu l’occupant allemand. Quand ils dénonceront le vécu dans les camps d’internement soviétiques et quand ils témoigneront des conditions de vie et de la guerre à l’Est, ils seront même très violemment attaqués par un Parti communiste français qui avait besoin de faire oublier sa passivité, après le pacte germano-soviétique, jusqu’à l’opération Barbarossa. Dans un contexte de patriotisme hystérisé, beau­coup d’Alsaciens vont alors laisser se développer en eux un complexe d’in­fériorité⁴ par rapport au reste des Français, lié à leur culture qui est celle de l’ennemi, à leur connaissance insuffisante de la langue française… et à leur accent. Ach ! Ce fichu accent ! Que ne feraient-ils pas bientôt pour pouvoir s’en débarrasser ? « C’est tellement plus chic de parler français ! » leur expliquera-t-on sur les affiches apposées dans toutes les rues et cours d’école. D’ailleurs, M^gr Ruch, interdit de retour au pays par les Allemands en 1940, n’a-t-il pas à la Libération⁵ adressé à ses ouailles alsaciennes, depuis le Sud-Ouest où on l’avait relégué, un message leur disant qu’il n’était plus défendu de « respirer un air français, de parler, d’écrire ou de prier en langue française, d’agir, de mourir Français » ? En fait, les Alsaciens ne le savent pas encore, du moins pas tous : en 1945, l’idée régionaliste va sombrer corps et biens !

(p.364) L’Église catholique prend très tôt ce chemin, pour ce qui concerne le particularisme linguistique, qu’elle va sacrifier sur l’autel des particularismes scolaire et religieux. Par un acte quasi historique, les évêques de Strasbourg et Metz envoient un signal fort le 9 juillet 1946 : ils ordonnent à leur base de ne plus assurer le catéchisme qu’en français, alors qu’en ce temps-là, 40% des enfants ignorent la langue de Molière ! À cette fin, sont d’ail­leurs immédiatement imprimés les supports écrits nécessaires. C’est que la hiérarchie catholique, qui doit passer des compromis délicats, vient de réussir sa négociation donnant-donnant : le Concordat et un statut scolaire favorable contre la renonciation de l’Église à défendre la langue allemande. Dans le contexte de la naissance de la IV^e république et de l’accouchement difficile de la constitution de 1946, les évêques doivent aussi trouver de nouveaux modes de coopération avec un parti catholique profondément renouvelé depuis l’arrivée du MRP⁸.

(p.369) Et voici qu’un peu plus de dix ans après, le paysage change du tout au tout. En 2009, Unser Land, le Mouvement alsacien relaye l’Union du peuple alsacien/ Elsâssische Volksunion, suite à un regroupement avec l’as­sociation de jeunes Fer’s Elsass. En mars 2015, des élections sont orga­nisées pour mandater de nouveaux conseillers départementaux. Première surprise : le nombre de candidats. Plus d’un canton sur deux est couvert par une candidature Unser Land, qui présente des candidatures sur 24 des 40 cantons que compte l’Alsace, soit un taux de couverture de 60%. Or le taux de couverture était d’à peine 22% en 2011 (huit candidatures sur les 36 cantons renouvelables en Alsace). Deuxième surprise : le nombre de suffrages recueillis. Cinquante-quatre mille trois cent quatre-vingt-dix- sept électeurs font confiance à Unser Land, ce qui représente 9,23 % des suffrages exprimés sur toute la région. Unser Land recueille ainsi plus de voix que le PS, Europe Ecologie et tous les partis de gauche, qui pourtant bénéficient d’un large appui des médias nationaux et parfois d’un temps de parole disproportionné dans les émissions et débats locaux. Troisième surprise : le pourcentage de votants. Le score moyen réalisé par les candi­dats Unser Land est de 14,40%. Le parti dépasse les 10% dans 22 des 24 cantons. Dans le canton de Saint-Louis, les candidats Unser Land manquent le second tour de 24 voix seulement. Unser Land dépasse les 20% dans plus d’une centaine de communes et franchit la barre des 30% dans une vingtaine de localités. Parti de rien il y a une dizaine d’années, Unser Land est ainsi devenu l’une des principales forces régionalistes de l’hexagone avec des scores comparables à ceux enregistrés par ses alliés en Corse et au Pays-Basque.

(p.372) Le cas du Mosellan Robert Schuman confirme à quel point le « re­lèvement » avait été arbitraire : à la Libération, le ministre de la Guerre, André Diethelm, exige que « soit vidé sur-le-champ ce produit de Vichy » en parlant de Schuman. Cette aualification vient de son vote du 10 juillet 1940 et comme « ex-ministre de Pétain » (un mois). Son vote des pleins pouvoirs à Pétain le met sous le coup de l’inéligibilité automatique prévue par l’ordonnance du 21 avril 1944 et, comme ancien ministre de Pétain, il est frappé « d’indignité nationale ». Souhaitant reprendre des responsabili­tés politiques, il finit par écrire au général de Gaulle, le 24 juillet 1945, pour lui demander de revenir sur cette décision. Des amis MRP de Schuman interviennent auprès du chef du Gouvernement provisoire pour appuyer cette demande. De Gaulle décide que l’affaire soit classée. La commission de la Haute-Cour prononce un non-lieu en sa faveur, le 15 septembre 1945, et Robert Schuman pourra immédiatement reprendre sa carrière politique française. Il retrouve son siège de député de la Moselle (MRP) dès 1946 et deviendra président du Conseil des ministres en 1947.

(p.372) Seuls le sont les journaux francophones ou bilingues ; ces derniers doivent contenir plus de 25% de textes en français ; leurs rubriques spor­tives ou destinées à la jeunesse seront obligatoirement en français. Les titres des journaux et des rubriques le seront idem.

1918-

Joseph Rohr, La Lorraine mosellane, 1918-1946, 1973

AVERTISSEMENT

On use à tort et à travers des termes : Alsace, Lorraine, Alsace-Lorraine, Alsace et Lorraine.  C’est regrettable.  Qui sait encore, par exemple, que la Lorraine comprenait avant 1871 les départements de la Meuse, de la Meurthe, de la Moselle et des Vosges? Que la frontière définie par l’annexion allemande amena la France à constituer avec les morceaux restants de la Moselle et de la Meurthe, ce curieux département à long cou de girafe qui s’appelle la Meurthe-et-Moselle, le nom de Moselle devant être attribué, après 1918, au lambeau de Lorraine récupéré? … Que toute une bande de terre actuellement alsacienne, au sud du Donon, avait fait partie du département des Vosges…?  Qui a jamais connu, en France, la situation linguistique véritable des territoires annexés, la nature et la portée exactes de leur bilinguisme ou de leurs divers particularismes?

Ce ne sont que confusions, amalgames, fausses assimilations aux cas d’autres provinces…   D’où les malentendus qui ont, depuis 1918, empêché la France d’appréhender avec sérénité et discernement les problèmes propres à ces pays.  Pour des raisons de prudence, des Alsaciens eux-mêmes se sont fait les propagateurs de cette thèse naïve selon laquelle la germanophonie aurait été l’oeuvre exclusive de l’occupation et de l’école allemandes.  L ‘origine de cette fable est dans les oeuvres de Barrès qui peignait la situation de l’ensemble des pays annexés à travers les prismes particuliers de la région messine francophone, dans l’histoire de la « dernière classe » d’A. Daudet, dans les alsacienneries bien intentionnées, mais regrettables à plus d’un titre, de Hansi.  Hansi, pour l’essentiel, c’était la grosse artillerie justifiée par les circonstances, disons plutôt du bobard de guerre, aussi indispensable sur les chemins de la Victoire que le carburant dans le moteur des tanks…  Beaucoup de Français de l’intérieur, des journalistes parisiens notamment, qui se documentent sur l’Alsace-Lorraine annexée dans les archives municipales de Gorze ou de Château-Salins, vivent encore sur des idées saugrenues de cette origine.  D’autres, il est vrai, situent Nancy ou Bar-le-Duc dans l’ancienne Lorraine annexée et font de Jeanne d’Arc une « fille d’Alsace-Lorraine »!

Et un homme politique, nancéien de circonstance, dramatise les problèmes propres à sa région en les mêlant à ceux des frontaliers alsaciens-lorrains… [écrit en 1973]

Il y a un peu plus d’une vingtaine d’années, à l’occasion d’une visite du Président Robert Schuman (originaire du nord-est lorrain} à Nancy, nous avons entendu à la radio un speaker évoquant, d’une voix à trémolos, la satisfaction émue des Nancéiens d’entendre le haut visiteur s’adresser à eux « dans la même langue que la leur » Sans doute en « alsacien » ou quelque chose de ce genre! Parlerons-nous aussi de ces gens éminents qui se sont appliqués à démontrer que l’ « alsacien » était une variété de patois français? De tous ceux-là encore qui ont cru devoir opposer « la lourdeur tudesque des constructions wilhelminiennes à la grâce si française des maisons alsaciennes »?  De la pure rigolade.  En beaucoup de matières, l’intelligence française est rigoureusement hexagonale. Quand des cigognes se posent quelque part sur un toit, elles viennent évidemment d’Alsace. L’idée qu’elles pourraient venir de Bade, du Palatinat ou de Westphalie n’effleure la pensée de personne.  La frontière est obstacle, même pour les oiseaux.  En fait aucune étude sur l’Alsace et la Lorraine ne devrait paraître qu’accompagnée d’un croquis schématique illustrant bien la situation géographique de ces pays avec frontière d’annexion et zones linguistiques.  Sinon, tout est sujet à malentendus.

M. Joseph Rohr fait l’honneur bien peu mérité de solliciter, qui nous a notre avis sur différents points de son ouvrage, a bien voulu faire droit à cette suggestion. .

(N.B. Il va sans dire que le respect des documents cités et du style officiel fait apparaître souvent, dans le présent ouvrage : « Alsace et Lorraine » pour « Alsace- Lorraine », “Lorraine” pour « Moselle », etc… Nous ne pouvons hélas! rien rétroactivement contre ce laxisme institutionnalisé).

P. Moinaux

(p.10) Le malaise

Le premier contact entre la France et les provinces recouvrées a été marqué par un élan irrésistible vers la France mais bientôt après se produisit une réaction contre les tendances excessives d’unification, ce qui est connu sous le nom de « malaise alsacien-lorrain »:

1) Un des premiers malentendus est né de la germanophonie en Alsace-Lorraine, les Français croyant dans leur grande majorité que celle-ci était une importation allemande postérieure à 1871.  En fait, les parlers allemands en Alsace-Lorraine remontent à plus de quinze siècles.  Plus ou moins bien compris par la population dans son ensemble avant 1871, le français n’ était vraiment parlé que dans la bourgeoisie.  Il n’y a eu importation linguistique allemande que dans les zones francophones des régions messine et vosgienne (voir carte).  Elle fut d’ailleurs nécessairement d’ordre scolaire et d’une efficacité très inégale.

2) Beaucoup de Lorrains ayant servi dans l’ armée allemande pendant la guerre de 1914-1918 ne purent revenir qu’après l’armistice, lorsque les Français avaient déjà fait leur entrée.  Ils furent reçus avec une animosité méfiante, comme des prisonniers ennemis, encadrés de troupes baïonnette au canon et dirigés vers une forteresse.  Ce n’était sûrement pas leur faute d’ avoir servi dans les rangs allemands…

3) L’idée d’une classification de la population d’Alsace-Lorraine avait été proposée par l’abbé Wetterlé à la conférence d’Alsace et de Lorraine qui prescrivit dès le 19 et 26 avril 1915 de subdiviser la population en 4 catégories : A – B – C – D.  Dès l’entrée des troupes, les Mairies furent averties d’établir des cartes d’identité qui servaient en même temps de pièces de légitimation.  La carte A fut délivrée d’ office aux Alsaciens et Lorrains qui avaient eu la nationalité française avant 1870 ou à ceux dont les parents et grands-parents avaient été dans ce cas.  Ils furent « réintégrés de plein droit » .[L’ancêtre de l’abbé Wetterlé, Laurent Widelin, était immigré (p.11) d’ Adelshausen (Allemagne). Son fils Jean Thomas, mort à Colmar le 29.1.1786, avait épousé à Wintzenheim

(H.-Rh.), le 7.5.1742, Madeleine Blindin.  Les enfants ont transformé leur nom Windelin en Wetterlé].

Reçurent la carte B ceux dont l’un des parents était de descendance étrangère;

La carte C fut délivrée à ceux dont les parents des deux côtés étaient nés dans un pays allié ou neutre;

Reçurent la carte D les étrangers originaires des pays ennemis (allemands, autrichiens, hongrois, etc.) et leurs enfants, même s’ils étaient nés en Lorraine.

D’après le recensement de 1920, la ville de Sarreguemines comptait 14 187 habitants, dont 7 7 14 personnes avaient été réintégrées de plein droit. (Communication de M. Charles Langguth, mairie de Sarreguemines). Ces cartes d’identité ont joué un grand rôle lors de l’échange de l’argent allemand et des élections et pour la circulation dans le pays. Les titulaires de la carte D et des indésirables durent quitter le pays.  Ainsi, de décembre 1918 à octobre 1920, 100 000 Allemands, dont 14 000 fonctionnaires, les uns de gré, les autres de force, quittèrent le pays.  Parmi les volontaires figura Mgr. Benzler, évêque de Metz, qui dut démissionner le 12 janvier 1919.  Il avait reçu l’ordre de se présenter, le 27 avril 1919, à la gare centrale de Metz.  Grâce à l’intervention de son successeur, le vicaire général de Metz, Pelt, cet ordre fut retiré et Mgr. Benzler put quitter, le 27 août, son diocèse par Sierck-Perl.  Les vicaires généraux Pelt et Cordel et le Chanoine Collin l’accompagnèrent jusqu’à la frontière.  Il est décédé le 16 avril 1921 à Lichtental, archevêque titulaire d’ Attala; il fut enterré à l’ abbaye bénédictine de Beuron.  (Un prédécesseur de Mgr Benzler, Mgr Dupont des Loges, bien que né à Rennes le 11.11.1804, avait pu cependant continuer d’exercer ses fonctions d’évêque sous la domination allemande jusqu’à sa mort, survenue le 1 8 août 1886).

(p.12) N.B. Les circonstances du départ de Mgr Benzler soulevèrent à Metz une émotion considérable, le prélat allemand ayant fait preuve d’une grande compréhension à l’égard de la population mosellane.

DOCUMENT ORDONNANT LE RAPATRIEMENT DE MGR. BENZLER

Commissariat de la République

Service spécial

des

Rapatriements p. l’Allemagne

N° 14bis

Benzler Willibrord, 66 ans – Sa soeur, 51 ans et Amann Ottmar, 51 ans.  Rapatrié volontaire : M. Mgr. Willibrord Benzler, âgé de 66 ans , Profession : Evêque, Domicilié à Metz, 15 , Place Ste Clossine, est avisé que sa demande de rapatriement est acceptée.  En conséquence, le Commissaire de la République lui donne l’ordre de se trouver le 27 août 1919 , à 9 1/2 heures du matin, à la gare centrale de Metz.Le rassemblement aura lieu dans la grande salle des PasPerdus de la gare.Chaque voyageur pourra emporter .

1 . Un maximum de 30 kg de bagages à main.

2. Deux jours de vivres.

3. Un maximum de 2000 M. par personne majeure et 500 M. par enfant, en billets de banque allemands.

Toute somme supérieure sera confisquée. Il est interdit d’emporter soit de l’or, soit de l’argent monnayés, soit des billets de banque français ou alliés, soit des lettres.

(p.13) Les personnes qui, pour une raison quelconque reconnue non valable, manqueraient le départ au jour fixé, se verront refuser ultérieurement toute autorisation. Chaque voyageur devra avoir pris son billet de chcmin de fer à la gare de Metz avant de se présenter au chef de convoi.  Les guichets de la salle des Pas-Perdus délivreront les billets depuis l’ avant-veille, jusqu’ à l’heure de la convocation. 

Metz, le 22 août 1919.

Pr. le Commissaire de la République

Le Chef de Service Spécial de Rapatriement.

Timbre : Le Commissaire de la République

rouge : Metz, Service spécial. Rapatriement,

                                                                                            Signature : (illisible). Visa du Contrôle sur le quai.

Cette convocation sera présentée à l’autorité militaire à l’arrivée à la gare de Metz (Salle des Pas-Perdus). (Elsass IV, p. 407).

Création d’une commission chargée d’examiner les demandes de naturalisation

Le 15 juin 1922 parut dans l’Impartial de l’Est (Nancy) la liste des commissions qui, dans la Moselle, devaient être chargées d’examiner les demandes de naturalisation formulées par les Allemands en vertu du traité de paix:

COMMISSION DE METZ. – Président : M. Boudouin-Bugnet, vice-président au tribunal régional de Metz ; Membres : MM.Vautrin Paul, conseiller général de la Moselle ; le docteur Maret, ancien adjoint au maire de la ville de Metz ; Prével, directeur du Crédit coopératif, ancien maire de la ville de Metz ; Stoos, ancien conseiller municipal à Metz. Président et membres suppléants :Président : M. Taron, juge au tribunal régional de Metz ; membres : MM. Henry Léon, conseiller général, maire de Courcelles-Chaussy ; Charpentier-Moitrier Albert, industriel à Metz ; Strasser, employé et membre du comité des anciens combattants à Metz ; Dezavelle Oscar, rentier à Montigny-lès-Metz.

(p.16) Très souvent les fonctionnaires alsaciens-lorrains cités devant la commission et relâchés furent suspendus ou révoqués de leurs fonctions ou forcés de prendre une retraite anticipée ou se virent exposés à toutes sortes de chicanes administratives ou professionnelles.  Expulsés du territoire, les ressortissants allemands ne pouvaient emporter comme bagages que ce qu’ils pouvaient porter et 200F. 

M. Minck a donné dans la « Dépéche de Strasbourg » , organe radical, du 12 janvier 1930 quelques renseignements sur le fonctionnement des commissions:

« Ces tribunaux n’ont pas seulement été illégaux, mais leur procédure et leurs jugements ont été dépourvus de toutes les garanties des procédures et jugements ordinaires.  Les juges n’ avaient aucune des qualités officielles qui sont requises pour un juge.  Ils n’ étaient ni assermentés ni responsables de leurs jugements.  Les témoins ne prêtaient pas serment et n’encouraient aucune responsabilité légale.  Ils témoignaient en l’ absence des accusés qui d’ ordinaire ne connaissaient même pas leurs accusateurs.  L’accusé ne pouvait pas prendre connaissance de son dossier et l’assistance d’un défenseur lui était interdite.  C’est l’accusé qui devait prouver son innocence et non le tribunal sa culpabilité.  Le tribunal jugeait sans appel et sans être obligé de motiver son jugement.                                                         Il convient d’ajouter que les tribunaux ont usé et abusé de cette situation illégale, au point de baser parfois leurs jugements sur des dossiers sciemment faussés et sur des documents inexistants. »

Citons l’opinion d’un juriste M, Robert Redslob, professeur de Droit international à l’Université de Strasbourg, qui en avril 1929 écrivit dans le « Temps »: « Après l’ armistice, une véritable chasse à courre fut déchaînée contre ceux qu’on accusait ou soupçonnait d’avoir fait des concessions à l’ancien maître.  Malheureusement, le régime français a fait le jeu de ce mouvement par l’institution d’une sorte de Haute Cour de Justice en patriotisme.

(p.17) Je qualifierai cette Cour du qualificatif le plus indulgent que je sois capable de trouver: je dirai qu’elle fut une conception antijuridique.  Faire rendre compte à des Alsaciens et Lorrains devant la barre d’une espèce de tribunal, de l’attitude qu’ils avaient eue pour le régime constitutionnellement établi et basé sur un traité en règle, je dois avouer en toute humilité que je n’ai rien compris à cette procédure… Sans doute, pour le dérèglement de l’attitude alsacienne sous l’ancien régime, il fallait des sanctions.  Mais c’était l’opinion publique qui devait réagir contre les coupables – elle était suffisamment armée pour le faire – et non un tribunal.  Je sais bien qu’il s’agissait aussi d’une mesure de sécurité pendant l’ occupation militaire, et que nous vivions pour un temps sous un régime d’exception.  Mais alors pourquoi n’avoir pas franchement décrété un exil forcé contre les éléments dangereux, mesure analogue à la fameuse « Schutzhaft »?  Pourquoi fallait-il créer le simulacre d’un tribunal?  On a deviné que je veux parler des commissions de triage.  Sait-on le mal que cette institution a fait chez nous ? Aujourd’hui, hélas, elle porte ses fruits. »

A partir du 7 mai 1919, les fonctionnaires ne comparurent plus devant les commissions de triage; ce jour, les conseils de discipline furent rétablis, mais le commissaire général se réservait le droit de déplacer d’office ou de suspendre les fonctionnaires pour des motifs politiques.  Le 27 octobre 1919, après la ratification du traité de paix, le 12 octobre, Millerand envoyait aux Présidents des commissions de triage la circulaire suivante : « …La ratification du Traité de Paix offre pour les Alsaciens et Lorrains réintégrés dans la nationalité française un régime nouveau qui ne comporte plus le maintien des mesures en vue desquelles les Commissions de triage et de Classement au second degré avaient été instituées.  La mission qui vous avait été confiée ainsi qu’aux membres devra être considérée comme terminée… »

(p.18) Le député Sturmel formula le 8 novembre 1929 une proposition de loi concernant la révision des décisions des commissions de triage et la réparation des injustices commises par lesdites commissions.  Le député Schuman déposa le 18 février 1931 une proposition de loi en faveur des fonctionnaires victimes de ces commissions antérieurement à l’arrêté du 7 mai 1919.  Ces 2 propositions de loi furent de nouveau remises à l’ordre du jour en 1932, mais le gouvernement refusa de réparer les injustices bien que le gouvernement Chautemps ait parlé le 26 février 1930, dans sa déclaration, de réparer les injustices commises.  Le 16 mars 1932 encore le Président du conseil Laval refusa toute réparation, alors que presque tous les députés alsaciens et lorrains se prononcèrent pour une réparation de ces injustices.

5° ) Certains fonctionnaires venus de toutes les régions de l’Intérieur ont contribué par leur incompréhension totale de la situation locale dans une large mesure à aggraver le malaise; pour ne citer que l’organe des fonctionnaires « Le Journal des Contributions » (n° du 28.12.1918): « L’ Administration ne pourra que très rarement employer les ex-fonctionnaires allemands et le mieux sera de chercher parmi le personnel français les employés…  Pour le cadre secondaire, il serait possible de les constituer avec du personnel pris parmi les Alsaciens d’ origine anciennement employés des douanes et des octrois de France.  On aurait ainsi des employés d’un loyalisme éprouvé, qui seraient vite au courant de leurs obligations et que les populations, à coup sûr , accueilleraient beaucoup mieux que les ex-loups teutons, même recouverts d’habits de berger français. »

6°) Un autre motif du malaise était le régime des traitements et retraites des fonctionnaires.  Ne citons qu’un seul cas.  Le régime allemand ne faisait subir aux fonctionnaires aucune retenue pour la retraite; le régime français, au contraire comporte une retenue qui était d’ abord de 5 010 , puis de 6 010 du montant du traitement.

(p.19) D’après les lois de l’Empire, l’avancement se faisait automatiquement par années de service, excluant tout favoritisme, toute promotion au choix.  Ce n’est qu’en 1923, après des frottements inutiles et des luttes acharnées qu’ on aurait pu éviter, que le cadre alsacien-lorrain dit local (bien plus avantageux que le cadre général) permit de conserver la plupart de ces avantages antérieurs.

M, F, Kiener, professeur d’histoire de l’Alsace à la Faculté des Lettres de Strasbourg, en parlant des fonctionnaires du cadre local et du cadre général, dit lors d’une conférence donnée le 6 juin 1928 à Paris, sous les auspices de l’ « Union pour la Vérité »: « Je dirais, si j’avais à formuler la différence, que le fonctionnaire du type local est plus fortement attaché à sa fonction, tandis que le fonctionnaire français est plutôt un employé dépendant de son supérieur.  Combien de fois après l’ armistice n’avons-nous pas été étonnés d’entendre dans l’antichambre d’un grand personnage de la République, ces mots : « Le Patron va vous recevoir ».  Le Patron, à la tête d’une clientèle, pour désigner un appareil bureaucratique.  Le mot est charmant, mais il donne à réfléchir. » (Revue des Vivants, juillet 1928).

Aussi le Gouvernement écarte-t-il les Alsaciens et les Lorrains de tout poste élevé; le même procédé avait été employé après 1870 par les Allemands.  Voilà comment les conseils de Clemenceau aux fonctionnaires envoyés en Alsace et en Lorraine « Allez et faites aimer la France » furent suivis à la lettre.  Donnons un extrait du journal « Le Messin » du 15 septembre 1919, dont on ne peut pas suspecter le patriotisme : »Il serait puéril de dissimuler la vérité: il y a dans nos provinces reconquises un état d’esprit nettement hostile aux fonctionnaires venus de France.  L’Alsace-Lorraine était, lorsque nous l’avons reprise, un pays à tendance très particulariste.  Il est resté tel… Au point de vue administratif, ce pays prenait l’habitude de l’ordre et de la discipline; au point de vue moral, il avait une mentalité (p.20) toute particulière, différente de celle de toutes les autres régions de la France; et surtout il avait un besoin très ardent de liberté et d’indépendance…  On peut affirmer que le Gouvernement n’a pas toujours réussi dans le choix de ses fonctionnaires et dans la rédaction des directives qu’il leur a données…  Le malaise est très grave…  Il n’y a pas de temps à perdre. » (Das Elsass I, 549).

A toutes ces causes de frictions entre les Lorrains et l’ autorité française s’ajoutait un fait particulièrement grave :le 1 7 juin 1924 la déclaration ministérielle d’Edouard Herriot annonçait avec la suppression de l’ambassade du Vatican l’application rigoureuse de la loi sur les congrégations, l’introduction en Alsace-Lorraine de l’ ensemble de la législation dite républicaine, c’ est-à-dire des lois laïques.  Ce fut un vaste mouvement de protestation.Herriot ne se rappelait très probablement plus les paroles du généralissime Joffre prononcées le 24 novembre 1914 à Thann (Haut-Rhin) au nom de la France et publiées dans le Bulletin des Armées le 2 décembre 1914 : »Votre retour est définitif. Vous êtes Français pour toujours.  La France vous apporte, avec le respect des libertés qu’elle a toujours respectées, le respect de vos libertés à vous, des libertés alsaciennes de vos traditions, de vos convictions, de vos moeurs.  Je suis la France. Vous êtes l’Alsace.  Je vous apporte le baiser de la France. » Ces paroles furent confirmées:

le 11 février 1915 par le président Poincaré à St. Amarin,

le 11 novembre 1918 par le président de la Chambre Deschanel devant la Chambre,

le 14 novembre 1918 par le maréchal Pétain dans un ordre du jour lu à tous les soldats avant l’ entrée en Alsace-Lorraine,

le 16 novembre 1918 par le général Mangin à Metz,

(p.21) le 24 novembre 1918 par le général Gouraud à Strasbourg,

le 29 novembre 1918 par Herriot qui, s’inspirant des paroles du général Gouraud, déclara à Lyon : « la France respectera vos coutumes, vos traditions locales, vos croyances religieuses, vos intérêts économiques.  Une telle promesse doit êre tenue.’

le 22 mai et le 2 juin 1919 par le commissaire général Millerand,

le 6 septembre 1920 par Millerand, président du conseil à Metz,

le 13 novembre 1921 par Barthou, ministre de la justice à un banquet à Strasbourg,

le 30 mai 1923 par Millerand, président de la République, en déclarant à Colmar:

« C’est ce qu’avaient bien compris des hommes comme Joffre, Poincaré et Clemenceau, quand ils promettaient à l’Alsace et à la Lorraine, au moment où ils mettaient le pied sur leur sol, que la France respecterait avec un soin religieux ses habitudes, ses coutumes, toutes ses croyances, ses opinions, qu’ils n’ avaient rien à craindre du retour à la mère-patrie…  Cette politique là, nous ne l’abandonnerons pas . »

le 5 juin 1923, il déclara à Metz:

« Enfin, et en sens inverse, il est tels moments de la législation locale qu’il importe de maintenir, parce que nous nous réservons d’en faire ultérieurement bénéficier la France entière.  Et je laisse volontiers de côté ces parties de la législation locale où la conscience est particulièrement intéressée, et qui ont provoqué des représentants les plus autorisés de la France et de la République de solennels et réitérés engagements. »

En septembre 1924 Millerand confirma en outre ses promesses dans une lettre adressée au député Paqué de St. Avold, et enfin, en janvier 1929, Poincaré donna solennellement l’ assurance qu’il ne sera pas touché à l’école confessionnelle et au concordat sans la volonté des habitants d’Alsace-Lorraine.

(p.23) Protestation du Conseil général de la Moselle :

Les conseillers généraux de la Moselle, réunis hors séance, approuvent à l’unanimité le voeu suivant :

« Considérant que les populations qu’ils représentent ont, pendant 48 années de séparation, conservé pieusement leurs traditions et leurs croyances comme un héritage de la France absente; 

Considérant que ces populations, passionnément attachées à la patrie et à la République attendent d’elles un régime de justice, de liberté, de paix sociale et religieuse;  Considérant que le principe de l’unification législative , réclamée en toutes occasions par le Conseil général, doit étre concilié avec le respect de ces traditions et de ces croyances, ainsi qu’ avec la réalisation de cet idéal;

Approuvant entièrement les déclarations et les démarches faites dans ce sens par les parlementaires de la Moselle;

Considérant qu’à maintes reprises les représentants des gouvernements successifs ont promis qu’il serait tenu compte d’un passé éminemment respectable;

Considérant que dans sa déclaration ministérielle le gouvernement s’est engagé à ménager les intérêts moraux des populations désannexées.

Font un pressant appel au patriotisme éclairé de M. le président du Conseil et au désir d’union qu’il a manifesté, afin qu’avant toute modification éventuelle des institutions religieuses et scolaires dans les départements recouvrés, soit pris en considération l’avis de tous les organismes qualifiés pour représenter la population lorraine.

24 mai 1926

Combien les craintes exprimées de M. Schuman se trouvaient justifiées, la suite des événements devait le prouver.  Tous les mécontentements et les déceptions ont contribué à la fondation de l’Elsass-Lothringer Heimatbund (Ligue de la petite patrie alsacienne-lorraine) le 24 mai, qui allait marquer (p.24) le point de départ de l’activité autonomiste.  Deux semaines après sa réunion constitutive, la nouvelle ligue publia un appel à tous les Alsaciens-Lorrains fidèles à la petite patrie le manifeste du Heimatbund (front commun de défense régionale) signé par des personnes de toutes les professions.  Les signataires réclamaient l’autonomie pour l’Alsace-Lorraine dans le cadre de la France.

LE MANIFESTE DU HEIMATBUND

Appel à tous les Alsaciens-Lorrains fidèles à la petite patrie (N.B. Traduction maladroite de « Heimat’. .. sol natal, région)

5 Juin 1926.

« C’est à une heure particulièrement grave que les soussignés s’adressent aux Alsaciens-Lorrains pour leur demander de s’occuper activement de leurs destinées.  Hésiter davantage, ce serait trahir notre pays et nous rabaisser nous-mêmes car la mesure est comble.  Depuis sept ans nous assistons, jour par jour, au spectacle écoeurant d’une spoliation méthodique; sur notre sol, on nous dépossède de nos droits, on oublie, on foule aux pieds les promesses solennelles qu’on nous a faites, on s’applique à ignorer les qualités de notre race et de notre langue, on se moque de nos traditions et de nos coutumes.  Nous savons aujourd’hui que les fanatiques partisans àe l’assimilation veulent s’attaquer au caractère, à l’âme et à la civilisation même du peuple alsacien-lorrain, sans respect aucun de la liberté de conscience et de la conviction intime des Alsaciens-Lorrains.

Dès que nous parlons de nos droits, naturels ou acquis, on nous bafoue et on nous accable de calomnies et de menaces.  Sous aucun prétexte, nous ne supporterons désormais cette misère.  Nous avons compris que presque tous les Alsaciens-Lorrains, ceux surtout qui, au milieu des défaillances, ont su rester des Alsaciens-Lorrains conscients de leurs devoirs et de leurs droits, (p.25) pensent comme nous et, se plaçant avec nous résolument au point de vue de la conscience alsacienne-lorraine et du culte du sol natal, voudraient remplacer la division qui existe actuellement, par un sentiment d’estime réciproque et les liens d’une forte solidarité. Au premier signe de ralliement ils chercheront à former ce front unique tant désiré pour empêcher, d’un effort unanime, l’oppression et la décadence de notre race.

Nous sommes convaincus que la sauvegarde des droits imprescriptibles et inaltérables du peuple d’Alsace-Lorraine et la réparation des torts causés à des milliers de nos concitoyens ne nous seront garantis, en la situation de minorité nationale où nous nous trouvons, que si nous obtenons l’autonomie complète dans le cadre de la France.

Cette autonomie législative et administrative trouvera son expression naturelle dans une assemblée représentative, élue par notre peuple, jouissant du droit de budget et dans un pouvoir exécutif, ayant son siège à Strasbourg ; les membres de ce dernier seront pris dans le peuple alsacien-lorrain et auront à assurer, à côté du Parlement de Paris, seul compétent pour les questions françaises d’ordre général, le contact avec l’Etat français.

Notre premier devoir sera la création d’un front uniqu e par rapport à la question si délicate des convictions personnelles en matière religieuse, afin de ne pas affaiblir notre force par des divergences d’opinion ou de parti.

C’est pourquoi nous désirons, en ce qui concerne les rapports de l’Eglise et de l’Etat et la question scolaire, le maintien de la législation actuelle, jusqu’au moment où le peuple alsacien-lorrain sera lui-même en mesure de donner à ces questions la solution définitive. Quant à la question scolaire, nous pensons qu’il appartient aux parents, de par un droit intangible, de décider du genre d’éducation qui convient à leurs enfants.

Nous demandons, en outre, que la conviction chrétienne, qui constitue la base de la vie de la forte majorité de notre population, et qui durant plus de douze siècles, a produit les éléments constitutifs de notre patrimoine alsacien-lorrain soit pleinement respectée et que loin de vouloir la détruire, on laisse, dans (p.26) l’intérêt même de notre peuple, qui aspire au progrès et à la prospérité, se développer librement les forces morales qu’elle nous prodigue.

La tolérance impliquée dans ce point dc notre programme garantira dans la même mesure le respect de toute autre conviction et évitera les discordes intestines dont nos ennemis savent si bien profiter pour nous désunir, de nous dépouiller de nos « Heimatrechte ». (N.B. droits régionaux)

Nous exigeons que la langue allemande occupe, en tant que langue maternelle de la majeure partie de notre population et langue classée parmi les premières du monde civilisé, dans la vie publique de notre pays la place qui lui revient. A l’école elle sera le point de départ, véhicule permanent de l’enseignement et matière d’enseignement. Comme telle, elle figurera au programme des examens. Dans l’administration et aux tribunaux elle sera employée simultanément et au même titre que la langue française. Notre enseignement primaire, secondaire et supérieur et toutes nos autres institutions pédagogiques et intellectuelles seront réglés et organisés non pas selon les ordres du pouvoir central de Paris, mais par notre futur Parlement, en conformité avec le caractère et la situation particulière de notre race et en plein accord avec les parents et le corps enseignant. Nous estimons que l’une de nos principales tâches est de cultiver le caractère régional alsacien et lorrain et de conserver à notre peuple le souvenir vivant et exact de son riche passé historique et intellectuel, afin de l’encourager à tirer de ses dispositions naturelles et de ses propres ressources le plus d’avantages et de prospérité possible. En vertu de notre droit primordial et des principes de la justice sociale et en tenant compte de notre langue, nous insistons pour que nos compatriotes qui se sont orientés vers une carrière administrative, aient leur place dans l’Administration et la direction de ce pays, Eux seuls pourront jusque dans les plus hauts emplois, fournir le travail administratif indispensable, rendu doublement

(p.27) difficile par la situation particulière où nous nous trouvons. Eux seuls pourront nous affranchir enfin du poids d’une bureaucratie arriérée et de tant d’injustices qui menacent de nous étouffer. Nous exigeons en outre :

– l’autonomie complète du réseau des Chemins de fer d’Alsace-Lorraine, en priorité de la population d’Alsace-Lorraine ;

– la protection de l’agriculture, de la viticulture, du commerce et de l’industrie en Alsace-Lorraine, tant dans les traités commerciaux qu’en face de la concurrence des départements de l’intérieur;

– la réforme du régime des impôts conformément aux principes de la justice commutative ;

– le développement de notre législation sociale, engourdie et retardée depuis des années par les efforts d’une assimilation à rebours ;

– le rétablissement de l’ancienne législation communale en l’adaptant aux conditions politiques et économiques actuelles.

Nous sommes :

– partisans enthousiastes de l’idée de paix et de collaboration internationale,

– ennemis du chauvinisme, de l’impérialisme et du militarisme sous toutes leurs formes.

Etant le sol où deux grandes civilisations se trouvent en contact ininterrompu, notre pays doit avoir sa part à l’ oeuvre de civilisation commune de l’Europe occidentale et centrale. Sur le terrain de ces revendications nous voulons grouper tout le peuple alsacien-lorrain dans une ligue, le « Heimatbund » (Ligue des Alsaciens-Lorrains), qui sans respect humain ni faiblesse remplira son rôle de défense et de guide.

Nous ne formerons pas de parti nouveau,

Nous ne serons qu’une organisation qui décidera les partis déjà existants à renoncer enfin à la politique d’atermoiement, de faiblesses et d’erreurs et à mener avec une énergie inlassable la lutte pour les droits et les revendications du peuple alsacien – lorrain. Vive l’Alsace-Lorraine, forte libre et saine ! « 

(suivent les signatures)

(p.28) Cet appel, dans une édition spéciale de la « Zukunft », était suivi d’un article paraphé par le rédacteur en chef de ce journal, M. Paul Schall, dont nous citerons seulement quelques phrases pour en indiquer le ton général : » A partir de ce moment, le peuple alsacien-lorrain prend lui-même son sort en mains. Nous ne voulons et nous n’avons pas besoin d’être des valets, nous sommes nés pour être des maitres et maitres en notre propre pays. Pour notre propre honte, et aussi à titre d’avertissement pour les générations futures nous devons reconnaitre que certains de nos propres compatriotes ont traitreusement prêté la main aux calomnies et menaces dirigées contre les précurseurs du mouvement autonomiste. Nous les connaissons et garderons bonne mémoire de leurs noms…”

Les signataires du manifeste furent frappés de sévères sanctions, ce qui provoqua un plus grand mécontentement.Les journaux de tendances autonomistes, Die Wahrheit (La Vérité), Die Zukunft (L’Avenir) et Die Volksstimme (La Voix du Peuple) furent interdits le 17 novembre 1927, en application d’un paragraphe de la loi du 12 juillet 1925 interdisant sur le territoire les journaux paraissant en langue étrangère. Naturellement cette mesure ne visait pas la feuille communiste qui paraissait en langue allemande à Metz.

Une autre grande imprudence fut commise par le gouvernement le 1 er mai 1928, date à laquelle commença le procès dit des « autonomistes » à Colmar. Le procureur général Fachot dans son réquisitoire a souligné que le Jury pouvait accorder aux inculpés le bénéfice des circonstances atténuantes : il voulait absolument obtenir une condamnation de principe. Les vedettes du procès, le Dr. Ricklin et Rossé, furent condamnés à 1 an de prison le 24 mai. Mais la veille, 29 avril, ces 2 inculpés avaient été élus députés d’Altkirch et de Colmar. Pendant tout le procès on ne parla pas de complot, on put constater que l’autonomisme n’avait pas un caractère séparatiste, mais présentait des revendications régionalistes.(p.29) Ce jugement a provoqué un redoublement de malaise : les condamnés furent amnistiés le 17 juillet.

Janvier – Février 1929

A la suite de plusieurs interpellations des députés et afin de calmer les esprits dans la population, Poincaré, dans un grand discours les 29 et 3 1 janvier devant l’ Assemblée Nationale, parla de ce que la France avait fait et dépensé pour les provinces recouvrées : entre autres, l’échange d’argent aux Alsaciens-Lorrains avait coûté à la France 2 123 334 834 francs de cette époque. Le mark détenu par les Alsaciens-Lorrains avait été converti au cours de 1,25 frs, bien que le mark ne fût plus coté qu’à 0,80 frs ;cet argent, au lieu d’être converti de suite, resta dans les caves de la Caisse des Dépôts jusqu’à l’ effondrement du mark! Mais Poincaré a oublié de dire que « l’Alsace-Lorraine n’était pas revenue à la France les mains vides ».

Concernant le bilinguisme dans les 3 départements le président du Conseil a dit textuellement : »Ce bilinguisme des 2 provinces, et surtout de l’Alsace, est, je le répète, une tradition plusieurs fois séculaire. Et chaque fois que des efforts trop marqués ont été faits pour expulser une langue au profit de l’autre, l’Alsace et la Lorraine – je tiens à ce que la Chambre s’en rende bien compte – ont réagi en sens contraire. »

Après le procès de Colmar, la poussée autonomiste commença à diminuer ; l’arrivée au pouvoir d’Adolf Hitler provoquait incertitude, crainte, peur et elle détournait l’ attention de la population des problèmes étroitement régionaux.

1933 – 1939

Adolf Hitler, chef du parti national-socialiste de l’Allemagne nommé par le maréchal von Hindenburg ( 1847-1934) chancelier du Reich le 30. 1 . 1933, réarma avec une sorte de frénésie, introduisit, le 13.3. 1935 lc service militaire obligatoire et viola le 7 3. 1936 les clauses militaires du traité de Versailles ( 1 9 18) , en occupant la Rhénanie et la Sarre.

(p.32) 1er septembre 1939

Evacuation des localités situées sur la ligne Maginot et au-delà.  Alors commencèrent pour de nombreux Mosellans des épreuves et des tribulations qui devaient durer jusqu’à la libération de la France. C’est ainsi que sur un total de 700 000 Mosellans, 302 700 ressortissants des arrondissements de Sarreguemines, Forbach, Boulay et Thionville, soit la population de 300 villages sur 765, durent quitter maisons, terres, bétail, biens, n’emportant souvent que 30 kg de bagages. Ils furent dirigés par les départements de l’Aube et de la Haute-Marne vers les lointains départements d’accueil de la Vienne, de la Charente-Maritime, de la Haute-Vienne, de la Charente et de la Dordogne (Hiegel p.9).  L’évacuation effectuée dans des conditions hâtives et désordonnées a en partie ruiné la population évacuée sans que l’Etat ait pu prendre des mesures de préservations souhaitables pour sauver au moins une partie de ces biens. Le cheptel a été en majeure partie récupéré par la troupe qui se réserva un certain nombre de bêtes pour l’amélioration de son ordinaire.

Nous empruntons ici au livre de Roger Bruge « Faites sauter la ligne Maginot » – Fayard 1973 – ces témoignages qui en disent long sur l’improvisation et le désordre qui présidèrent à l’évacuation. Témoignage du capitaine Renauld du secteur de Thionville :

« L’évacuation fut une véritable débandade dans la plupart des communes, surtout sur la rive droite de la Moselle, face à l’Allemagne. On ne vit sur le terrain aucun sous-préfet ni des maires capables de commander. Le colonel Perrey, commandant les avancées, dut intervenir dans certains cas de carence caractérisée : il menaça de les faire fusiller et les remplaça comme responsables de l’évacuation par des gens moins affolés. Les troupes des avancées durent récupérer les troupeaux et assurer la traite des vaches. » (p. 50).

Témoignage d’un chef porion de Petite-Rosselle :

« Sur le pas des portes des centaines de chiens et de chats attendaient leurs maîtres et l’heure de leur pâtée quotidienne.  La rue de la gare était encombrée de remorques, de valises éventrées, de bicyclettes et de voitures d’enfants abandonnées.

(p.33) Sur les trottoirs il y avait des vêtements, du linge de maison, des paquets, tout ce que les malheureux n’avaient pu emporter dans les trains. » (p.51).

La population de Gros-Réderching arriva le soir du 1er septembre à Lorentzen ; le maire chercha vainement des chambres, des granges pour abriter les vieillards et les enfants. Les évacués durent se coucher dans un pré « au milieu du bétail affolé qui meuglera toute la nuit. »

A Destry, le sergent Gérardin du 1 1169 régiment d’infanterie de forteresse fut réveillé en pleine nuit par des appels :

« C’était des évacués des villages des frontières, des femmes cherchaient un abri pour leurs enfants.  » Aidez-nous, suppliaient-elles en pleurant, nous ne sommes plus que des Zigeuner » (des nomades, des romanichels).

La compagnie fut alertée et mes camarades cédèrent leur lit de paille ou de regain aux réfugiés. Le cuistot ralluma la roulante pour préparer du café chaud et, vers 2 heures du matin, je sortis sur la route pour appeler en priorité les mères de famille. Des centaines de personnes étaient couchées au milieu de leurs bagages, dans les fossés et sous les arbres. Les responsables de la Défense passive étaient débordés et le service médical inexistant. On demandait un médecin pour assister des femmes qui allaient accoucher à la gare de Brulange mais personne ne répondait. Je n’avais jamais vu pareille détresse, » (Bruge p. 54).

Les 3800 habitants de Sarralbe du sous-secteur du 51e régiment de mitrailleurs de l’infanterie coloniale de la ligne Maginot devaient prendre à leur première destination à Nouvel-Avricourt des trains pour Angoulême. Les malades furent transportés en autocar à Nouvel-Avricourt.

 » Après quatre jours d’attente sur les quais et sur la place de la gare, les réfugiés de Sarralbe prendront place le 5 septembre, sous une pluie battante, à bord de 2 trains, quelques voitures de troisième classe ont été insérées ( 1). Ils abandonnent une

(1) 11 faut sans doute entendre ici que les convois étaient surtout composés de wagons de marchandises.

(p.34) partie de leurs bagages à Nouvel-Avricourt car, une fois de plus, on a mesuré la place et le convoi est surpeuplé. Après 2 jours et 2 nuits de voyage, les 2 trains s’arrêtent à Angoulême ou personne n’est au courant de leur arrivée. » (Bruge p. 56).

Il faut aussi parler des pillages. On trouve, sous la plume du préfet de la Moselle, M. Bourrat, le témoignage que voici : »Des pillages ont eu lieu. Certaines unités ont pensé que, les villages libérés de leurs habitants, les biens mobiliers étaient leur propriété. Des officiers, hélas, ont donné un triste exemple et j’ai dû, sous peine de publicité, interdire l’expédition des colis. » (p. 57).

De son côté, le maire de Sarreguemines, M. Nicklaus, qui revint deux fois à Sarreguemines après l’évacuation, écrivit : » Dans beaucoup de quartiers, les soldats ont pénétré dans les habitations et les magasins et y ont enlevé tout ce qui leur parut utile. Je tiens à souligner qu’en fouillant les maisons on a défoncé les portes et on a flanqué tout pêlemêle en salissant les appartements (..,), les garages et les boutiques ont été saccagés systématiquement. L’outillage spécial, les petites machines et même des autos démontées furent enlevés. J’ai surpris, les 28 et 29 septembre, des pionniers qui ont vidé à Sarreguemines le garage Fath, en quelques jours. » (Bruge p. 57).

Pour le choix des départements de refuge donnons deux extraits du livre de Jean Vidalenc, l’exode de mai-juin 1943, p. 43/44 . »Il y aurait beaucoup à dire sur le choix même des départements de refuge : le Bas-Rhin, le Haut-Rhin et la Moselle sont riches et propres, ceux du Périgord sont pauvres, dépourvus d’installations d’hygiène. Les habitations sont en Alsace bien closes et confortables, primitives en Périgord. Les Alsaciens sont religieux, les Périgourdins désertent leurs (p.35) églises et les laissent tomber en ruines. Le patois périgourdin n’est pas plus intelligible pour les Alsaciens parlant le français – et ceux qui ne le parlent pas le comprennent que le patois alsacien aux Périgourdins. »

« Tous les villages poitevins sont longs et répandus dans la campagne. Les Lorrains qui ne peuvent supporter d’ être séparés les uns des autres préfèrent s’entasser dans des locaux inhabitables plutôt que de se répandre dans des fermes situées de 5 à 6 km du centre du village. Les maisons poitevines sont dans l’ensemble très pauvres. Les parquets n’existent pas, les sols sont carrelés ou même en terre battue. Ni water-closets, ni égouts, ni chauffage autre que les cheminées. »

Cependant, malgré les déceptions des premiers temps dues aux circonstances exceptionnelles, les réfugiés organisèrent peu à peu leur vie. Des liens d’amitié se sont noués entre les réfugiés et la population des régions d’accueil ; des mariages ont eu lieu ;un certain nombre de réfugiés s’y sont définitivement fixés et après la guerre, nombreuses sont les cités évacuées qui ont invité les communes d’ accueil à leur rendre visite et vice versa.

3 Septembre 1939

La France garante de l’intégrité de la Pologne, déclara la guerre à l’Allemagne. M. Camille Chautemps, vice-président du Conseil, chargé des Affaires d’Alsace-Lorraine, dans une allocution transmise par TSF le dimanche soir, s’adressa en termes émouvants aux « Chers compatriotes et amis » évacués des 3 départements de I’Est ; en voici la péroraison :

« Je vous fais la promesse que sur vos foyers notre armée militaire veillera avec une attention et une fermeté de tous les instants et s’il est arrivé que parfois certains dommages difficiles à éviter dans les premières heures ont été causés

(p.50) Août 1940

Après la « conquête » du Reichsland il s’agissait de créer le « fait accompli » en Moselle comme en Alsace, c’est-à-dire les germaniser. A peine nommé Gauleiter, Burckel reçut les ordres du Führer.

Reichsleiter Martin Bormann – Berlin W. le 6.8. 1940 Wilhelmstrasse 54 Bo-An

Très secret .Monsieur le Gauleiter et Reichsstatthalter

                   Josef Burckel – Neustadt an der Weinstrasse

                   Gauleitung der NSDAP

Pour votre propre gouverne je vous communique ce qui suit :

« Le Führer s’est entretenu, ce soir de nouveau, en comité restreint – le représentant (Stellvertreter) du Führer était également présent – de la situation en Alsace et en Lorraine.Le Fuhrer demande avec insistance qu’on réinculque sans cesse (immer wieder) à tous les Allemands, mais surtout aux représentants de la Wehrmacht et aux membres du Parti l’idée que toute relation sociale avec la soi-disant « haute volée » (en français dans le texte) en Alsace et en Lorraine serait aussi impossible que, par exemple, les relations mondaines avec les Polonais dans les territoires de l’Est nouvellement conquis. Il n’y aura jamais d’excuse pour des relations avec cette « haute volée » étrangère à notre peuple (Volksfremd).

Il est regrettable qu’il n’en ait pas été ainsi entre 1870 et 1 9 18. Les représentants de la « haute volée » alsacienne-lorraine auraient même été invités par le Reichsstatthalter allemand et y auraient pu s’entretenir sans gêne en français. Cela ne doit plus jamais se reproduire.

Expulsez sans hésiter!

Quiconque serait de sentiments français ou ne ferait que grogner (meckern) contre l’occupation allemande ou contre les (p.51) mesures prises par le Reich, devrait être immédiatement embarqué sur des camions et expédié en France au-delà de notre frontière de l’Ouest.

Selon le Fuhrer, dans sa déclaration aux Gauleiter, dans les trois mois il ne devra plus subsister, ni en Alsace ni en Lorraine un monument français quelconque, ni une affiche française, ni une inscription française ou des choses semblables.

Bien entendu des noms tels que « Kaiser-Wilhelm-Strasse » ne doivent plus être renouvelés.

La poste allemande ne devra, par ailleurs, connaître que des noms allemands. Le courrier qui porterait des indications de localités en français, même s’il émane d’Alsaciens ou de Lorrains, devra absolument être retourné à l’expéditeur avec la mention « inconnu ».

Les uniformes français – même ceux des pompiers – seront à remplacer au plus tôt par des uniformes allemands.

Voici le texte « français » de la proclamation de Burckel aux Lorrains, affichée en deux langues. Essayons de comprendre !

« Lorrains, vous connaissez tous la tâche que le Führer m’a confiée. Cette province-ci doit être allemande à tout jamais, C’est pourquoi j’ai fait savoir dans mon discours à Metz qu’on ne peut absolument pas renoncer à un rapatriement de la zone linguistique (sic), car dans la zone en question il y a un certain nombre de lieux dont les habitants ont été, au cours des temps, complètement francisés. Il s’agit avant tout de la population paysanne qui habite cette région. Or, d’une part il n’est possible de pacifier immédiatement la frontière qu’ au moyen d’un rapatriement, et d’ autre part, il ne pourrait y avoir qu’un rapatriement dans l’Est du Reich (sic) parce que là-bas nous avons de l’espace nécessaire. C’est pourquoi j’ai fait demander à la population si elle désire un rapatriement en France ou bien un rapatriement dans le Warthegau à l’Est du Reich.

(p.54) 21 Septembre 1940

Burckel, « l’homme que la confiance du Führer avait appelé à être le chef des Lorrains allemands et à reconstruire une Lorraine allemande » fut reçu officiellement le 2 1 septembre à 15 h 45 à la Porte des Allemands à Metz. Le Stadtkommissar Imbt déclara au sujet des travaux déjà exécutés :

« De mauvais monuments ont été enlevés ou transformés, le beau marché couvert a été délivré des étalages disgracieux dans la cour et nettoyé de toute saleté à l’intérieur…, à la synagogue, toute trace de l’ancienne activité juive est effacée et le bâtiment est en transformation… l’écrasante majorité de la population manifeste le plus grand intérêt et beaucoup de compréhension pour ces travaux ; ce qui prouve que la plus grande partie de Metz juge sainement et agit honnêtement (anständig) ».,.Puis le Gauleiter gagna l’Hôtel de Ville (Deutsche Front du 22.9. 1940).

Septembre 1940

Dès le mois de septembre Burckel pouvait faire, dans un rapport à Hitler, état de la disparition de toutes les inscriptions françaises, de tous les noms français de localités et de rues, ainsi que des monuments français, Donc en moins de 3 mois, on avait fait déboulonner à Metz les monuments de La Fayette, de Mangin, de Déroulède, de St. Louis, d’Albert 1 er et du Poilu. Les statues de Ney et de Fabert, monuments historiques et artistiques, furent reléguées dans le jardin des Pères Franciscains ; elles y attendirent la défaite des Allemands pour reprendre leur place. La statue du Kaiser Guillaume II, le fameux prophète Daniel du portail de la Cathédrale, fut débarrassée de ses moustaches sur ordre du Stadtkommissar Richard lmbt. Sur les monuments aux morts de la guerre de 1914/18, élevés dans toutes les communes lorraines, la mention « Mort pour la France » fut remplacée par « Tombé pour l’Allemagne,,

(p.55) Octobre 1940

Tout habitant de la Lorraine annexée dut appartenir à une organisation du Parti, sous peine des pires ennuis ; nul ne pouvait être fonctionnaire, employé, chef d’industrie ou dirigeant d’ un établissement s’il n’ était membre d’une formation. Donnons à titre d’information la liste des plus importantes de ces formations :

N S D A P (National Sozialistische Deutsche Arbeitspartei), parti ouvrier allemand.

D A F (Deutsche Arbeits-Front), front allemand du travail.

N S V (National Sozialistische V olkswohlfahrt), fondé en 1933, ligue nationale socialiste de prévoyance sociale.

W H W (Winterhilfswerk), secours national d’hiver.

K D F (Kraft durch Freude), la « force par la joie » qui organisait les excursions, les vacances, le théâtre populaire.

H J (Hitler Jugend), Jeunesse hitlérienne qui datait de 1926.

B D M (Bund deutscher Madchen), association des jeunes filles allemandes.

S S (Schutzstaffeln), sections de protection qui remontait à mars 1923.

S D (Sicherheitsdienst), service de sûreté.

Gestapo (Geheime Staatspolizei), police secrète d’Etat.

S A (Sturmabteilungen), sections d’assaut, fondées le 3.8. 1 92 1 .

N S K K (National Sozialistisches Kraftwagenkorps), corps motorisé, qui remontait à 1934.

N S F (Deutsches Frauenwerk), oeuvre des femmes allemandes.

N S F K (Fliegerkorps), corps d’aviation, qui datait de 1937.

Enumérons pour terminer les autres organisations de caractère professionnel :

N S Ärztebund (association des médecins)

Bund deutscher Technik (association des techniciens allemands).

Reichsbund der deutschen Beamten (association des fonctionnaires du Reich).

N S Lehrerbund (association du corps enseignant).

(p.56) N S D Dozentenbund (association des professeurs de Faculté).

N S R B Rechtswahrerbund (association des juristes), union des victimes de guerre.

N S K O V (Kdegsopferversorgung).

Toutes ces organisations du parti national-socialiste prirent pied en Lorraine en 1940. Personne ne pouvait échapper à ces mailles de filet du contrôle du parti.

Burckel créa à Metz le « Lothringisches Institut für Landes- und Volkskunde » . Son rôle était d’ordre purement politique, ce qui ressort d’un article, paru sous la plume de Stemmermann dans les trois W estmarkische Abhandlungen zur Landes- und Volksforschung, tome lV, p. 120-125 ; »Die politischen Aufgaben der V orgeschichtsforschung in Lothringen » . Précisons que pendant l’annexion aucun Lorrain, sauf un Français de l’intérieur, resté au pays, n’a consenti à prêter son concours aux travaux de ces deux organisations.”

30 Octobre 1940

Burckel proclama officiellement à Sarrebruck l’annexion de la Lorraine (mosellane) au Reich. La Lorraine, la Sarre et le Palatinat formeront dorénavant le Gau « Westmark » (Marche occidentale) avec Sarrebruck pour capitale.

L’administration allemande remplaça l’administration française. Chaque Lorrain sous peine d’expulsion et de confiscation de ses biens devait être membre de la D V G (Deutsche Volksgemeinschaft = communauté du peuple allemand). L’occupation essentielle des Reichsdeutschen (Allemands de souche immigrés) fut de nazifier et de surveillr les Lorrains. 7 à 1 0 maisons formèrent un bloc dirigé par un Blockleiter, qui dut connaître toutes les personnes de son « Block » ; tous les Blockleiter d’un

* Voici les traductions respectives des trois références citées dans ce paragraphe :

– Institut de recherch pour la connaissance du pays et des gens

– Dissertation sur la re herche pour la connaissance du pays et des gens dans les Marches occidentales

 – Tâches politiques de la science de la préhistoire en Lorraine.

(p.57) quartier se trouvèrent sous l’autorité d’un Zellenleiter et plusieurs Zellenleiter dépendirent d’un Ortsgruppenleiter.

Le devoir de tous les Lorrains était de ne pas refuser leur concours aux Allemands dans l’intérêt même de leur pays. Ceux d’entre eux qui furent contraints d’accepter les fonctions officielles, les remplirent le plus souvent au mieux des intérêts de leurs compatriotes, Que serait-il arrivé à la population lorraine si tous les emplois avaient été occupés par des nazis authentiques ?

Toutes sortes de mesures furent introduites immédiatement. Les vocables français durent être éliminés (noms des communes, poteaux indicateurs, rues, etc.) ; l’allemand devint la langue officielle : tous les jeunes gens au-dessous de 2 1 ans durent apprendre le « Hochdeutsch » , il était défendu de parler français ;des membres de la jeunesse hitlérienne exigeaient la livraison des drapeaux et des livres français pour les brûler sur une place publique ; le port du béret « coiffure éminemment française » (bien qu’ on ait pu en acheter à Munich) fut défendu ; les prénoms français ne furent plus tolérés ; on dut les germaniser. Les synagogues furent brûlées et on ne- toléra la présence d’aucun juif.

Novembre 1940

Au début de l’annexion, des Israélites restés sur place avaient été expulsés de la Moselle et leurs biens confisqués. Mais dès le 16 août commencèrent les expulsions massives en Lorraine. * Des policiers se rendirent dans chaque localité en autobus conduits par des hommes en uniforme. Cette opération policière avait été précédée ou accompagnée de la remise d’un imprimé préalablement rempli, dont voici la traduction littérale :

* La Moselle francophone fut pratiquement vidée de sa population autochtone à cette époque et remplacée par des « Siedler » (colons allemands). Jugés indésirables en Lorraine non-annexée (Meuse, Meurthe-et-Moselle, Vosges), dont les Allemands avaient fait une zone d’occupation spéciale, probablement en vue d’une annexion future, les Mosellans expulsés furent dirigés vers la zone dite « libre ». En gare de Nancy des mesures furent prises pour empêcher tout contact avec la population-soeur. Notons que, bizarrement, les populations francophones d’Alsace (régions Schirmeck Saales – Ste-Marie, etc.) ne furent pas expulsées.                                                         P.M.

(p.58) « Notification

Le Commandant de la Police de Sûreté de S.D. en Lorraine et en Sarre-Palatinat.

N°

Le (nom, prénoms, profession). . . . . . . né le . . . . . . . . . . . .

domicilié à . . . . . . . . . ,. . . est informé que lui et son épouse . … . née le …. à . … , . … ., ainsi que ses enfants (noms) . . . . . . . . pour des mesures de sûreté sont transportés de la Lorraine en France non-occupée.

Avec l’imprimé fut remis la copie du Merkblatt II c’est-à-dire l’ aide-mémoire n° 2, aux évacués dans l’instant même de leur départ. Il contenait la liste des objets qu’ils devaient obligatoirement emporter, pouvaient emporter, et ne devaient pas emporter.

1° Sont à emporter obligatoirement :

a) de la nourriture pour quatre jours ;

b) cuillers, fourchettes, couteaux, verres ou gobelets ;

c) couverture (pas de literie) ;

d) un habit complet ;

e) une somme d’argent français représentant au plus 250 marks (soit 5.000 francs) par personne adulte, et 125 marks (soit 2.500 francs) par enfant ;0 du savon, un essuie-mains et autres objets pour soins corporels ;g) les papiers personnels.

2° – Peuvent être emportés :

a) une valise pour emporter les objets ;

b) du linge pour se changer ;

c) une deuxième paire de chaussures ;

d) une deuxième couverture ;

e) une montre en or ou une montre en argent, bagues en or et en argent, à la condition d’avoir été portés quotidiennement.

(p.59) 3° – Ne peuvent être emportés :

a) des objets d’art dont le volume et le poids dépassent la charge d’un homme ;

b) valeurs mobilières, devises, livrets de caisse d’épargne, couverts en argent, argenterie (assiettes, gobelets, etc.) ;

c) meubles et lits ;

d) voitures automobiles, bicyclettes ou motocyclettes ;

e) inventaire vivant ;

f) les espèces au-delà des sommes autorisées ci-haut. « Le poids et le volume des objets emportés ne doit pas dépasser la charge d’une personne. » (Noguères p. 196).

Du 12 au 22 novembre 1940 , 66 trains passèrent en gare de Lyon-Brotteaux, transportant 57 655 habitants de la Moselle, alors que 13 000 avaient déjà été refoulés en France non-occupée.(Alsace-Lorraine, terres françaises, p. 9 , éd. Témoignage chrétien, octobre-décembre 1943).

En violation des conditions d’armistice, 250 000 Mosellans groupés dans 225 villages furent expulsés du 12 au 22 novembre 1940 et au début de 1941 parlant en grande partie le français et possédant des terres à coloniser. (7000 chefs d’exploitation agricoles possédant 25 000 dhevaux, 40 000 bêtes à cornes, 20 000 bovins). Ils n’emportaient que 2 000 francs ct 50 kg de bagages et ils échouèrent lamentablement dans le centre et dans le midi de la Francc, sans secours suffisant, 11 faut avoir assisté à ces drames d’expulsions pour en mesurer l’horreur : des vieillards placés sur des civières, des malades arrachés de lcur Bt, des prêtres arrêtés pendant la céIébration de la messe, des femmes sur le point d’être mères, des enfants en bas âge, tous ces Lorrains qui lmbitaient la Moselle depuis des siècles et dont beaucoup avaient même servi dans l’armée allemandc de 1914 à 1918, étaient brutalement enlevés à leur foyer, perdant leurs biens, leur fortune, privés de leurs souvenirs de famille et du droit de vivre et de mourir à l’ombre du clocher natal. (H. Hiegel, p. 11).

Décembre 1940

Les habitants de 18 communes du canton de Bitche (Hanviller, Haspelschiedt, Liederschiedt, Roppeviller, Schorbach) et du canton de Volmunster (Bousseviller, Breidenbach, Epping, Hottviller, Lengelsheim, Loutzviller, Nousseviller, Ormersviller , Rolbing, Schweyen, Volmunster, Eschviller, W eiskirch, Waldhouse, Walschbronn), déjà évacués en 1939, durent de nouveau quitter leur village ; toute la région de Bitche-Volmunster était destinée (p.60) à être transformée en champ de manoeuvre… Les villages servaient de cibles à l’artillerie en position, soit à Bitche, soit à Ludwigswinkel.

25 Avril 1941

Burckel introduisit en Moselle le Service du Travail obligatoire (R A D = Reichsarbeitsdienst). Après une visite médicale, tous les jeunes gens âgés de 18 ans durent accomplir leur « Arbeitsdienst » (un an) au service du Reich. Le service militaire fut introduit quelq ues mois plus tard en août 1942. Burckel violait ainsi les § 44 et 45 de la convention de la Haye du 9 juillet 1899 que l’Allemagne avait librement reconnue par sa signature :

« Il est interdit de forcer la population de territoires occupés à prendre part aux opérations militaires contre son propre pays et il est interdit de contraindre la population d’un territoire occupé à prêter serment à la puissance ennemie, » *

2Mai 1941

Le texte ci-dessous a été adressé aux gendarmes de l’arrondissement de Sarreguemines concernant l’incorporation de force dans des formations SS.

Capitaine de Gendarmerie

SARREBOURG / Lorraine

Journal n° 831                                                             Sarrebourg, le 2 Mai 1941

TRES CONFIDENTIEL

Aux Gendarmeries de l’Arrondissement de Sarreguemines.

Les gendarmes devront se saisir nommément de tous les jeunes lorrains des années 19 14- 1925 pour vérification

* En fait, les Allemands ne pouvaient guère considérer les territoires en question comme « occupés » Selon eux, ils faisaient partie de l’Allemagne par droit d’évidence naturelle. D~ns l’absolu, et malgré la sûreté de sa cause, la France peut aussi encourir devant l’histoire, par exemple le reproche de n’avoir pas organisé le plébiscite promis en Alsace-Lorraine après l’armistice de 1918, Pour les Français, c’était aussi une question d’évidence naturelle.                                                                            P.M.

(p.61) d’identité sur le fichier de déclaration de résidence auprès de l’office des déclarations de logement. Cette action s’effectuera camouflée à l’intérieur des associations de jeunesse hitlérienne. Aussitôt que ces hommes seront connus nommément une copie de ce fichier sera remise au responsable local de la H.J. (Jeunesse hitlérienne) avec prière d’inviter ces hommes à une réunion en un lieu bien déterminé non connu de tout le monde. A cette réunion sera présent le gendarme responsable sans que ces gens toutefois le remarquent, et qui devra constater lequel de ces hommes serait apte à servir dans les sections de combat SS. Ces hommes aptes me seront présentés sur une liste pour le 17 mai 1941 conformément au modèle ci-après:

N° Nom et prénoms domicile, rue né le

Cette mission est très confidentielle.

Les jeunes gens nés avant 1925 seront incorporés dans la jeunesse hitlérienne. Conformément aux ordres donnés je dois attirer vo tre attention sur le fait que seulement des hommes physiquement aptes devraient être pressentis au service dans les sections de combat SS. Les qualités corporelles et culturelles exigées de chaque individu sont mentionnées dans le cahier .service d’information politique, groupe B, suite 5 du 20 avril 1941 . Une présentation d’origine aryenne, le consentement du tuteur légal et le certificat de conduite ne sont pas à fournir. Tout ceci incombe à l’office complémentaire de la section de combat SS. Chez nous ce qui compte est évidemment l’aptitude corporelle.

                                                                                                signature illisible.

Ce texte explique 1R présence dans la division « Das Reich » de nombreux Alsaciens ; et il explique aussi la réaction ultérieure des parlementaires alsaciens lors de la discussion de la loi sur la responsabilité collective.

27 mai 1941

Le 27 mai, Pierre Laval accorda au représentant de l’ agence américaine « United Press » cette interview qui fut lue au déjeuner (p.62) donné en l’honneur du jubilé journalistique de Jean Luchaire :

« Je sais, hélas, que l’Alsace et la Lorraine constituent l’enjeu traditionnel de nos batailles avec l’Allemagne, et je crains que nous n’ayons une fois de plus à subir la loi de l’histoire, Ces provinces sont comme des enfants mineurs issus d’un mariage désuni, vivant, tantôt avec le père tantôt avec la mère qui les revendiquent toujours l’un et l’autre par la violence. Ne pourrait-on pas considérer un jour que ces enfants sont devenus majeurs et qu’ils doivent être non une cause de discorde, mais au contraire de rapprochement entre la France et l’Allemagne ? C’est un problème délicat et grave qui ne pourra être posé et résolu que dans l’entente et dans l’amitié des 2 grands pays voisins. » (Bopp p. 36 1).

L’ensemble des théories nazies à base de racisme et de messianisme pangermanique remontent loin dans l’histoire de la pensée allemande. Elles faisaient du Führer, représentant du peuple élu, le pape d’une religion d’Etat qui n’enseignait pas précisément la charité chrétienne. Aussi la lutte contre la religion catholique prit-elle une allure sauvage en Moselle. On chassa des prêtres ; en septembre 1940 268 prêtres séculiers et 150 prêtres réguliers, et le 28 juillet 1941 , 104 prêtres furent expulsés en France dans des conditions lamentables. Les biens ecclésiastiques furent confisqués, la Gestapo fit à l’Evêché de Metz main basse sur les caisses des messes de fondation et des oeuvres diocésaines, saisit titres et argent liquide : 4 millions de francs. A Longeville-lès-St-Avold, les Pères Franciscains obtinrent l’autorisation de rester dans le couvent, à condition de purger dans les huit jours la propriété de toutes ses dettes. Grâce à la générosité (p63) des amis, elles furent payées immédiatement et, 8 jours plus tard, les religieux étaient expulsés ; le couvent confisqué fut mis à la disposition du Service du travail.

Toutes les écoles dirigées par des religieux et religieuses furent fermées et confisquées.

L’impôt cultuel fut introduit : le diocèse de Metz fut taxé de 4 millions de francs, sous prétexte que l’on continuait à servir aux prêtres leurs traitements ; mais c’est le Gouvernement de Vichy qui dut finalement payer ces traitements.

Le 22 novembre, 1270 maisons de commerce étaient entre les mains des Allemands. L’avoir de 43 caisses d’ épargne de la Moselle d’un montant de 700 millions de francs fut transféré à 7 caisses d’épargne allemandes. (Hiegel p. 10).

Toutes grandes usines furent prises en charge par des spécialistes allemands ; le retour des cadres de direction français ayant été interdit, seuls les ouvriers furent autorisés à reprendre le travail.

Les usines et aciéries d’Hagondange (Thyssen), Hayange, Rosselange (groupe de Wendel) échurent aux Hermann Goering Werke, les hauts-fourneaux et aciéries de Thionville au Konzern Roechling, les aciéries de Rombas à la Friedrich Flick. (Le Journal de la France n° 117 p. 614).

Le pillage des meubles en Moselle de langue française et dans les musées prit de telles proportions qu’en décembre 1940 Burckel menaça de la peine de mort les voleurs… En fait, tout était prétexte à vols, pillages, expulsions et déportations. (Hiegel p. 10).

Dès 1942 les Allemands avaient pratiquement suspendu les déportations vers la France ; la perte de capital humain devenait trop considérable ; les expulsés furent envoyés en Silésie, dans le pays des Sudètes.

18 Avril 1942

Le BBC de Londres n’était pas tendre a l’égard du gouvernement de Vichy : »Le devoir de chaque Français, le devoir de chaque Française est de lutter activement par tous les moyens en son pouvoir (p64) à la fois contre l’ennemi lui-même et contre les gens de Vichy qui sont les complices de l’ennemi. A ces gens-là, comme à l’ennemi, les Français ne doivent rien, excepté de les chasser et, en attendant, de saboter leurs ordres et de haïr leurs figures. La Libération nationale ne peut être séparée de l’insurrection nationale. » (A. Brissaud, Hist. H.S. n° 29 p. 61).

19 Août 1942

Introduction du service militaire en Moselle. Le 15.3.1941, le Gauleiter fit paraitre dans la presse :

« L’introduction du service militaire allemand en Moselle ne sera pas envisagée avant la signature d’un traité de paix avec la France. »

Quelques mois plus tard, il introduisit le service militaire.30 000 jeunes Lorrains furent incorporés de force dans la Wehrmacht.

Jusqu’au 1 1 . 1 1 . 1942, 12 000 Alsaciens-Lorrains s’étaient soustraits au service du Travail et à la Wehrmacht. Des sanctions très graves furent prises contre les réfractaires et leurs familles. Dans différents camps et prisons (Grand et Petit Séminaire de Metz et de Montigny-lès-Metz, Queuleu, Woippy, La Brême d’Or près de Forbach, Natzweiler, Schirmeck~ Struthof, Dachau, etc.) furent internés 20 000 Lorrains. Rien qu’à Dachau furent emprisonnés 900 Mosellans, 250 y sont morts, dont 14 de Sarreguemines. (Hiegel p. 1 2).

31 Août 1942 .

Bien que le ministre de l’Intérieur allemand adressât à tous les services au début de 1942 une note affirmant que les Alsaciens-Lorrains étaient encore « formalrechtlich » (en droit strict) de nationalité française, toutes les mesures officielles démentirent formellement cette note.

Dans une déclaration du 3 1 .8. 1942, parue dans la Saarbrücker Zeitung, le Gauleiter Burckel, de Metz affirme :

Je déclare ce qui suit :

(p.65)  » Au nom du Reich, et avec effet immédiat, la nationalité allemande est accordée d’office aux Lorrains de communauté (linguistique) allemande qui sont à 98 010 de souche allemande. En conséquence, à partir de ce moment, ils sont devenus citoyens du Grand Reich allemand, il n’y a plus de place pour l’option en faveur de l’une ou de l’autre nationalité. J’annule ainsi les ordonnances antérieures relatives à cette faculté. La concession de la nationalité allemande n’entraîne cependant pas automatiquement le droit de rester en Lorraine à titre définitif Cette question est en relation avec la sécurité du peuple aux frontières de l’Ouest ; le droit des peuples à une paix définitive doit avoir le pas sur les prétentions à des avantages particuliers. Seuls les citoyens allemands qui n’ont laissé subsister aucun doute sur leur attachement indéfectible à l’Allemagne auront le droit d’établissement définitif en Lorraine. » (Alsace et Lorraine p. 16).

Fin août – début septembre 1942

Dans un discours à Metz, Burckel dit : »que ceux qui ne se sentent pas allemands peuvent se faire inscrire avant le 5 septembre pour la France. » L’affluence inattendue était telle qu’on employa menaces et déportation pour « réduire cette minorité insignifiante. » Beaucoup de Lorrains retirèrent leur signature.

4 Septembre 1942

Quelques jours plus tard, le 4 septembre 1942, les représentants des populations alsaciennes et lorraines, réunis à Vichy, demandèrent au gouvernement la publication de la protestation du 3 septembre 1940 contre la violation des dispositions du traité de l’armistice. Après bien des hésitations et de nombreux remaniements on en vint, vers le 14 septembre, à la rédaction du texte définitif.

(p.66) Communiqué  » A la suite des mesures prises dernièrement par les autorités allemandes locales, notamment l’incorporation d’Alsaciens et de Lorrains dans diverses formations et dans l’armée allemande, l’attribution de la nationalité allemande et les conditions de résidence en Alsace et en Lorraine, le gouvernement français, tenant compte des clauses de l’ armistice, a protesté auprès du gouvernement allemand contre ces décisions qui ont vivement ému la Nation et son Chef. »

Mais les Allemands s’opposèrent par l’intermédiaire de de Brinon, qui adressa un télégramme au président Laval, à la publication de ce texte.

Ce silence imposé au gouvernement de Vichy par les Allemands fut rompu par le général de Gaulle à Londres. Voici le texte de l’émission « Les Français parlent aux Français » à la BBC :

 » Le Comité National Français vient de formuler la protestation suivante adressée à tous les Etats du monde, contre l imposition, par l’Allemagne, du service obligatoire aux Alsaciens-Lorrains :

 » Après avoir, en pleine guerre, proclamé l’annexion de l’Alsace et de la Lorraine, chassé et dépouillé un grand nombre d’habitants, pris les mesures les plus rigoureuses de « germanisation », le Reich contraint maintenant les Alsaciens Lorrains, déclarés « Allemands » par lui, de servir dans l’armée allemande contre leurs propres compatriotes et contre les Alliés de la France.

« Le Conseil National, défenseur de l’intégrité de l’unité nationale, gardien des principes du droit des gens, proteste à la face du monde civilisé contre les nouveaux attentats commis, au mépris des conventions internationales, contre la volonté des populations ardemment attachées à la France. »Il proclame le droit inviolable des Alsaciens-Lorrains de rester membres de la famille française. » (Noguères p. 2 15)

(p.67) Les paroles de Londres provoquèrent la réponse suivante de la radio de Vichy . »M. de Gaulle vient, récemment, de faire un communiqué au sujet des événements d’Alsace-Lorraine. »L’ex-général voudrait ainsi conserver l’illusion qu’il peut encore donner des leçons de patriotisme. »Il est étrange qu’un fuyard, résidant sur un sol étranger, ait cette audace. Nous n’avons jamais voulu engager de polémique avec la radio de la dissidence ; il s’agit aujourd’hui, seulement, de donner une leçon aux mauvais Français qui n’ont pas voulu partager, groupés autour du Maréchal, les malheurs de leur Patrie. »Le gouvernement, qui doit faire face à tant de difficultés qui assaillent la France, n’avait pas attendu M. de Gaulle pour protester contre des mesures prises par les autorités locales allemandes, en Alsace et en Lorraine. » (Noguères p. 215)

Septembre 1942

La colonisation de la Moselle fut entreprise par tous les moyens. On fit venir des anciens combattants et des blessés de guerre allemands, d’anciens membres des corps-francs, ainsi que leurs familles, leurs veuves et leurs enfants, d’anciens militants nazis de la première heure, et finalement des Allemands d’Alsace qui, pour avoir défendu l’idée allemande, avaient dû quitter le pays après la première guerre mondiale. (Der Völkische Beobachter du 12.9.1942).

En ce mois de septembre 1942, 20 QIQ des colons allemands venus en Lorraine furent installés sur des terres de Lorrains expulsés.

Décembre 1942 – Janvier 1943

Les Russes écrasent devant Stalingrad la 6e armée allemande commandée par le Feldmarschal Paulus.

(p.68) 1943

Dès 1942 les bombardements aériens avaient commencé causant de grands ravages parmi la population civile et ses habitations. C’est ainsi que Sarreguemines subit, du 30.7. 1942 au 15.7, 1944 une dizaine d’attaques aériennes. Le 4 octobre 1943 plus de 200 bombes explosives et une centaine de bombes incendiaires furent lâchées sur l’agglomération. Résultat : 140 personnes tuées, plus de 300 blessés, 52 immeubles détruits, plus de 750 sans abri. En général, les grands centres industriels ont été épargnés par les bombardiers de part et d’autre.

(N.B. Le nombre des Sarregueminois morts par faits de guerre, déportation et bombardements s’élève à 1000 environ).

En face de ces bombardements, les occupants nazis ne sont pas restés inactifs. Les mesures de représailles contre les familles des insoumis continuèrent : des familles entières furent arrachées à leur foyer, le plus souvent la nuit, conduites avec leurs maigres hardes aux gares les plus proches pour être expédiées en Silésie.

Cette année 1943 fut marquée par d’importantes manifestations publiques de résistance (H. Hiegel p. 15), notamment le 25 juin à l’occasion de l’incorporation, à Sarreguemines, des jeunes gens appelés au service de la Wehrmacht après avoir servi sous le drapeau français. Il y eut des cris séditieux dans les rues, au milieu d’une foule en effervescence, et une bataille rangée à la caserne avec les Allemands. Finalement le transfert en camions à la gare se fit aux accents de la Marseillaise. Le 14 juillet, le drapeau français flotta sur le temple et sur le grand pont.

3 Juin 1944

Pour retrouver les réfractaires, la chasse à l’homme fut organisée de façon inopinée par la gendarmerie et les SS. Le 3 juin une compagnie de SS avait reçu l’ordre d’encercler le village de Longeville-lès-St-Avold pour y arrêter les réfractaires et les déserteurs de la Wehrmacht. Quelques maquisards furent saisis dans leurs cachettes et les introuvables simplement remplacés par un des leurs. Bilan de la journée : 1 1 0 arrestations, suivies de (p.69) déportation, dont un grand nombre ne revinrent plus et 7 exécutions sommaires. Une battue analogue se produisit à Vittersbourg où, dans la forêt de Muhlwald, le jeune Eugène Blanchard a été tué par une balle le 22 septembre 1944.

6 Juin 1944

L’attaque des Anglais et des Américains contre la forteresse européenne, le fameux Atlantik-W all, fut déclenchée sur la CÔte normande.

10 Juin 1944

Oradour-sur-Glane. Parmi les 700 à 800 victimes sauvagement et froidement massacrées par les Allemands à Oradour étaient 44 expulsés lorrains de Charly-sur-Montois près de Metz. Le petit Lorrain Roger Godfrin,, agé de 7 ans, est le seul écolier qui échappa à cette tuerie, une des plus abominables et odieuses de la guerre.

Les auteurs de ce crime étaient les hommes de la 3e compagnie du 1 er bataillon du régiment « Der Führer », commandé par le SS Obersturmbannführer Stadler, Le 1 er bataillon avait pour chef le Sturmbannführer Dickmann. C’est lui qui désigna la 3e compagnie commandée par le Hauptsturmführer Kahn (blessé en Normandie). Dickmann (tué en Normandie) prit personnellement le commandement de l’opération.

Le régiment « Der Führer » appartenant à la 2e Division blindée SS dépendait du commandement du général Heinz Lammerding. Le soir du 9 juin, le général commandant la Division Lammerding avait reçu l’ordre de rejoindre d’urgence la Normandie « pour rejeter Anglais et Américains à la mer ». Cette division s’illustra sur son ‘passage par des atrocités qui ne pourront jamais être oubliées.

“Pendant 26 ans, l’extradition, le jugement et le châtiment de Lammerding ont été réclamés sans relâche. 11 est mort en paisible retraité, le 1 3 janvier 1971, à l’hôpital de Bad-Tolz, en Bavière, où il avait été admis quelques jours plus tôt pour un cancer des bronches. Il avait 64 ans. »

(p.70) * On sait que la présence d’incorporés alsaciens dans le détachement qui anéantit Oradour a dramatiquement gêné la marche de la justice dans les débats dont cette affreuse affaire fit l’objet depuis (manifestations en Alsace) P.M.

« Il n’existe pas d’explications valables du massacre d’Oradour.

Ce village fut choisi pour »faire un exemple » précisément parce qu’il n’y existait aucun groupe de résistance et que par conséquent, il n’y aurait pas d’accrochage qui risquât de faire perdre du temps. » (Le Journal de la France n° 161 p. 1832).

28 Juillet 1944

Enlèvement des cloches dans les églises.

15 Août 1944

L’armée française débarque à Toulon. L’armée de Normandie, venant de Paris, et l’armée française commandée par le général de Lattre de Tassigny (1889- 1952), venant du sud, font leur jonction à Champigny.

Les premières lignes des Allemands repliés du sud de la France commençaient à la frontière suisse à l’est de Montbéliard et formaient un grand arc, dont le centre de résistance était Belfort. Il s’incurvait vers le nord en passant à travers les contreforts sud-ouest des Vosges et les vastes forêts de montagne entre la Mortagne et la Moselle pour aboutir en Lorraine.

La 1 ère armée française stationnait devant la trouée de Belfort et les Vosges méridionales. Les points d’appui de la 7e armée américaine du général Patch avec qui combattait la division blindée française Leclerc (1902- 1947), étaient Lunéville et Epinal. Au nord de celle-ci, la 3e armée du général Patton atteignit la frontière occidentale de la Moselle : Thionville était libéré. Les Alliés s’arrêtèrent pendant 3 mois (septembre à novembre) à la Moselle et à la Seille. Les autorités allemandes en fuite depuis le 1 er septembre revinrent pour organiser le front (travaux de fortifications exécutés par des milliers de travailleurs indigènes et allemands). La Lorraine fut vidée de sa substance.

(p.71) Dans les Vosges, l’offensive partait de la ligne Pont-de-Roi Remiremont (libéré le 20 septembre) ; elle avait comme objectif de pénétrer en Haute-Alsace par la trouée de Belfort (libéré le 29 novembre) ou par les cols des Hautes-Vosges situés au sud de St. Dié : Bruyères, Comimont, Bru, Menil furent pris après une lutte acharnée.

Septembre 1944

Le débarquement des alliés en Normandie, le 6 juin 1944, aggrava la situation dans tout le pays. Pour parer à l’avance alliée, le Kreisleiter de Fénétrange Hans Rothacker, ancien commerçant , originaire de Badenweiler (Allemagne), nommé chef des travaux de retranchements du secteur A (arrondissements de ChâteauSalins, de Sarrebourg, de Sarreguemines et de Saverne), mobilisa la population pour des travaux de terrassement sur les lignes de défense prévues. Aucune journée de répit ne fut laissée à la population. Même les dimanches, en colonnes, les habitants se rendaient avec pelle et pioche sur l’épaule au chantier.

Accusant la population de ravitailler les prisonniers évadés et des parachutistes réfugiés dans les forêts, Rothacker recourut aux menaces, à la violence et même à la condamnation à mort sans appel. Ce fut la terreur dans toute la région, Les sentiments d’aversion se changèrent en haine farouche.

Rothacker ordonna, après un simulacre de jugement, la pendaison de 2 Lorrains, Le 7 septembre 1944, à Munster, le laboureur Michel Wilhelm fut pendu devant toute la population au lieu-dit  » Les Tilleuls » , le corps resta exposé toute la journée. Détail horrible : le lendemain, 8 septembre, le fils de Michel Wilhelm, incorporé de force dans la Wehrmacht, arrivait en permission.

Le 10 septembre, 3 jours plus tard, à Lixheim, le serrurier Joseph Dorschner accusé d’avoir tenu des propos anti-allemands fut pendu au balcon de la mairie. Son corps, par ordre de Rothacker, se balança là jusqu’au soir. Deux habitants choisis par lui durent exécuter la pendaison de leurs propres concitoyens.

Dans un but d’intimidation, Rothacker fit placarder l’avis (p.72) dans l’exercice de ses fonctions, Peut-être y a-t-il eu en Alsace-Lorraine proportionnellement moins de collaborateurs actifs et convaincus que dans les autres parties de la France.

Dans ce pays abandonné – pieds et poings liés à l’Allemagne la population, tant par les lois alors en vigueur, que par des menaces toujours réitérées, était obligée de feindre par une attitude conforme au caractère ou au tempérament de chacun son loyalisme à l’égard de la « nouvelle patrie » et son reniement de la patrie française. L’Alsace-Lorraine a été annexée par l’Allemagne qui a tiré de cette annexion toutes les conséquences de droit et de fait et les a imposées, en l’absence de la France, et sous la menace de lourdes sanctions.

Un des phénomènes les plus pénibles, dans les premiers temps qui suivirent la Libération, fut celui des malentendus et des règlements de comptes, les expulsés et internés même ayant une tendance humainement explicable à rendre ceux que la guerre avait relativement épargnés responsables de leurs affreuses souffrances. Un super-patriotisme très inégalement justifié se traduisit par des délations d’une inspiration contestable. Il y eut de scandaleuses promotions dans l’ordre des fonctions publiques et des honneurs par homologation rétroactive de services dans la Résistance, fort ambigus et parfois nuls. Falsifications de documents et de notes de fonction, erreurs voulues dans l’addition de points de mérites patriotiques homologués, etc. ;  tous les coups étaient permis au niveau des fonctionnaires d’ autorité désireux d’imposer un protégé à quelque poste d’enseignement ou autre. Le non-protégé lésé était mis avec une subtilité diabolique dans l’impossibilité de se défendre.

A quelques nuances près, tout ceci se retrouve d’ailleurs au niveau national.

Pierre Taitinger, ancien député, ancien président du Conseil municipal de Paris, croit devoir donner dans son livre « Et Paris ne fut pas détruit » p. 205 les précisions chiffrées que voici :

« On est pris de nausée à la pensée qu’au mois de janvier 1945, il y avait déjà 123.000 demandes d’homologation pour (p.81) le seul département de la Seine, adressées à la Direction des FFI au Ministère de la Guerre.

Cent-vingt-trois mille!. Or, je repète que 3000 hommes au plus ont pris part aux combats de la Libération de Paris .L’imposture est ici éclatante.

Il en va de même pour la province. A Marseille, par exemple, les services officiels de la Résistance comptaient 4 1 0 inscrits à la veille de la Libération. Quinze jours après l’arrivée des Alliés dans la seconde ville de France ces inscrits étaient passés au nombre de …95 000 1 . Ils sont maintenant 360 000!!”

Que le jeu des promotions rétroactives soit à l’origine des carrières aussi foudroyantes que suspectes de certains hauts personnages n’est que trop évident.

Pour l’observateur attentif et nuancé, rien de plus éprouvant que le conventionnalisme patriotique et manichéen des propos touchant les faits de guerre et de résistance  » rien de plus irritant que les amalgames qui enveloppent dans un même pathos le sublime et le dérisoire, les sacrifices héroïques et les ennuis mineurs, et finissent par rendre injustement suspect le souvenir des mérites les plus authentiques. 0n aurait pu sans doute épargner a beaucoup de gens morts vingt ou vingt-cinq ans après la guerre, et a un age avancé, le ridicule de mettre leur décès sur le compte de leurs épreuves du temps de guerre. Littérature trop facile et trop facilement accordée et qui finit par ne plus honorer personne.                                 

                                                                                            P.M.

L’EPURATION – FAITS ET DOCUMENTS

Le Comité de Libération avait été institué à Alger le 3.6. 1943 par ordonnance rédigée et signée par le général de Gaulle.

Un mois plus tard, l’ordonnance du 6.7.1943, connue en France par la Radio de Londres, donna les précisions suivantes :

« Sont déclarés légitimes tous actes accomplis postérieurement au 16.6.1940 dans le but de servir la cause de la libération de la France quand bien même ils auraient constitué des infractions au regard de la législation appliquée à l’époque. » (Requête… p. 27)

(p.97) V STATUT RELIGIEUX

Il apparaît que les dispositions du Concordat et de la loi Falloux ne sont plus appliquées dans les départements d’Alsace et de Lorraine ; nombre de biens appartenant aux églises, aux oeuvres charitables et aux membres du clergé ont fait l’objet de confiscations. Des entraves ont été apportées au libre exercice du culte, à l’enseignement religieux, à l’autorité des parents en matière de religion, mesures contraires à l’article 46 du Règlement de La Haye du 1 8 octobre 1907 et qui ont heurté les sentiments traditionnels d’une population fortement attachée à sa foi.

Pour les divers motifs ci-dessus énoncés, les mesures dont il vient d’être question ne peuvent être considérées comme fondées. La Convention d’armistice ne contient, en effet, aucune clause spéciale relative aux départements du Haut-Rhin, du Bas-Rhin et de la Moselle, Le Reich ne saurait donc valablement leur appliquer un régime différent de celui des autres départements français occupés. Comme dans ces derniers, ses droits y sont limités et ses devoirs déterminés par les règles du Droit des gens et par les Conventions en vigueur, notamment par la Convention 1V de La Haye du 18 octobre 1907.

Pour toutes ces raisons, d’une gravité exceptionnelle, le Gouvernement français a aujourd’hui l’impérieux devoir de transmettre au Gouvernement du Reich la présente protestation dont l’urgence et la légitimité ne sauraient être contestées.

APRES LA LIBERATlON .

Epuration locale – Faits et documents

Les textes qui suivent ne font qu’illustrer sur le plan régional la mentalité publique de justice arbitraire qui sévissait au niveau national, Ils laissent aussi entrevoir ce que le souci d’une justice (p.98) équitable pouvait en soi avoir d’aléatoire en raison même de la fragilité des critères. Après la promulgation des ordonnances du 26.6. 1944, du 26.8. et du 26. 12. 1944 le Préfet de la Moselle Rebours et publia le 20.1. 1945 l’arrêté suivant :

Préfecture de la Moselle

République Française

Cabinet

Le Préfet de la Moselle

Commissaire de la République

Officier de la Légion d’Honneur

Vu l’ordonnance du 10.1. 1944, sur la division du territoire métropolitain en Commissariats Régionaux de la République,

Vu l’ordonnance du 29.9.1944, sur la création de Commissariats Régionaux de la République dans les Départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle,

Vu l’ordonnance du 4. 1 0. 1944, sur les mesures d’ordre administratif à l’égard des individus dangereux pour la sécurité publique.

ARRETE :

Article 1 er. – Toutes les personnes ayant appartenu pendant l’occupation allemande à une formation militaire ou politique nazie (SS – SA – NSKK – NSDAP – NSFK) ou au parti fasciste, devront se présenter une fois par semaine à la Gendarmerie ou au Commissariat de Police, ou à défaut, à la mairie de leur domicile à l’heure et au jour indiqués par les autorités locales.

Article 2 – Ces mêmes personnes ne pourront circuler sur la voie publique entre 18 heures et 7 heures du matin, sauf, s’il y a lieu, pour se rendre à leur travail.

Article 3 – Les infractions à ces dispositions du présent arrêté seront punies des peines prévues par l’art. 47 1 – § 1 5 du Code Pénal sans préjudice des mesures d’ordre administratif.

(p.99)  ARRETE :

Article 1 er – Les individus ayant adhéré depuis 1940 à des formations civiles ou paramilitaires nazies (SA – SS – NSKK NSDAP – NSFK), ou au parti fasciste ne pourront changer de domicile en dehors de leur commune sans autorisation de la Gendarmerie ou du Commissaire de Police, ou, à défaut, du maire de la Commune.

Article 2 – Dans les villes de plus de 1 0 000 habitants, cette mesure sera applicable à ces personnes, lorsqu’elles désireront changer de domicile à l’intérieur de la localité.

Article 3 – Cette mesure est et restera applicable jusqu’au jour où une décision définitive sera intervenue à leur égard.

Article 4 – Les infractions à ces dispositions seront punies de peines prévues àl’art 47 1 § 1 5 du Code Pénal, sans préjudice des mesures d’ordre administratif.

Metz, le 20 janvier 1945.

                               Le Préfet : signé Rebourset

(Courrier de la Sarre du 3.2. 1945).

Des « Comités de libération » et « d’Epuration » se formèrent comme partout en Moselle. Le ton de ceux-ci nous est restitué par l’entrefilet suivant paru dans le Courrier de la Sarre le 5.5.1945 :

QUI VEUT ETRE JURE AUPRES DE LA COUR DE JUSTICE ?

« Conformément à une instruction de M. le Président de la Chambre de Metz (Cour d’appel de Colmar) relative à la répression des faits de collaboration et à la constitution d’une sous-section de la Cour de Justice à Sarreguemines, nous prions tous les gens de Sarreguemines, ayant fait de la résistance, déportés etc. et désirant faire partie comme juré à la sous-section de la dite cour de bien vouloir se faire (…).